Ухвала від 24.10.2023 по справі 910/12536/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"24" жовтня 2023 р. Справа№ 910/12536/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Л.В.Бондар

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 24.10.2023,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 (повний текст складено 11.04.2023)

у справі №910/12536/21 (суддя Полякова К.В.,)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія»

про стягнення 2 037 284,05 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі №910/12536/21, розгляд якої було призначено на 24.10.2023.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду клопотання скаржника про зупинення провадження у справі №910/12536/21 до вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального провадження №120210822190000179, яке було подане до Північного апеляційного господарського суду 06.09.2023 через систему «Електронний суд».

Так, в обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначив, що 05.08.2020 між відповідачем (покупець) та третьою особою (постачальник) у даній справі був укладений договір поставки товару № 304(6)20УК від 18.08.2020 (53-121-01-20-09674 від 18.08.2020, а саме ріжучого інструменту на загальну суму 3 161 918,40 грн. однак у ході приймання даного товару скаржником було встановлено, що поставлена продукція невідомого походження, а тому, з метою уникнення нанесення збитків державному підприємству, відповідач звернувся до правоохоронних органів, де за його зверненням було зареєстроване кримінальне провадження №120210822190000179. Станом на дату розгляду даної господарської справи у кримінальному провадженні №120210822190000179 органами національної поліції проводяться слідчі дії. Тобто, як стверджує відповідач, кошти, які в даній справі намагається стягнути позивач, і є тими фінансовими зобов'язаннями, що були передані фігурантом кримінального провадження на умовах факторингу позивачу та являються об'єктом злочину.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання скаржника про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у поданих до суду запереченнях на клопотання від 09.09.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом статті 75 Господарського процесуального кодексу України для господарського суду є обов'язковим обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи із системного аналізу наведених правових норм, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справ пов'язується саме із наявністю судового провадження, яке завершується ухваленням відповідного судового рішення, а проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за своєю правовою природою таким провадженням не являється та під дію статей 227, 229 Господарського процесуального кодексу України не підпадає.

Враховуючи зазначене, оскільки матеріали кримінального провадження №120210822190000179 до суду не передані і провадження у суді не відкрито, відсутні підстави для задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно з частинами 2, 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. У розгляді справи №910/12536/21 оголосити перерву до 23.11.2023 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера «А», м. Київ, 04116 (зал судових засідань №2, 1-й поверх).

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

Попередній документ
114451337
Наступний документ
114451339
Інформація про рішення:
№ рішення: 114451338
№ справи: 910/12536/21
Дата рішення: 24.10.2023
Дата публікації: 30.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (17.05.2023)
Дата надходження: 03.08.2021
Предмет позову: про стягнення 2 037 284,05 грн.
Розклад засідань:
30.09.2021 12:15 Господарський суд міста Києва
25.11.2021 10:45 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
06.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
27.10.2022 12:00 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 09:30 Господарський суд міста Києва
02.02.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
02.03.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
16.03.2023 11:45 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
14.03.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
державний виконавець:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві
заявник:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енергія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"
представник заявника:
Балацький Ярослав Анатолійович
Біла Юлія Олегівна
Дикий Юрій Олегович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс»
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРСАК В А
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І