вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" жовтня 2023 р. Справа№ 927/735/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір»
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 06.09.2023 (повний текст складено 11.09.2023)
у справі №927/735/23 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір»
до 1. Державного підприємства «Сетам»
2. Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича
за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна
молочна компанія»
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахін»
4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Смачненько»
5. Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»
про визнання недійсними електронних торгів,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір» до Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича за участю третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Смачненько», Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними електронних торгів, відмовлено в повному обсязі.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову до суду ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.05.2023 у справі №927/682/23 в частині накладеного арешту та заборони Державному підприємству «Сетам», Приватному виконавцю Приходько Юрію Михайловичу та іншим особам вчиняти дії щодо нежитлового приміщення - забійного цеху, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 2126268174255).
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір» на користь Приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича 10 000, 00 грн. витрат на правову допомогу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.
19.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 927/735/23.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 4 026, 00 грн. судового збору.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Так, доданою до апеляційної скарги роздруківкою з електронної пошти підтверджується направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству «Сетам», Приватному виконавцю Приходько Юрію Михайловичу, у той час як докази направлення її копії ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія»,Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахін», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Смачненько», Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк», скаржником не надані.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:
- докази сплати судового збору у розмірі 4 026, 00 грн.;
- докази надсилання копії скарги - ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія»,Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахін», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Смачненько», Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк».
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2023 у справі №927/735/23 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
І.М. Скрипка