Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/19143/23
Провадження №1-кп/523/1660/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12023162490001021 від 25 липня 2023 року із звинувачення
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 1-4, 9,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, без передбаченого дозволу, в липні 2023 року, у невстановлених місці та часі придбав шляхом знахідки визнаний в якості нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї обріз рушниці 16-го калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1957 р/в, який став зберігати за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 .
Близько 12 години 10 хвилин 25 липня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у неприязнених відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , узяв із собою вищезазначений обріз рушниці, заряджений набоями 16 калібру, споряджених шротом, прибув на 9-й поверх, до вхідних дверей тамбуру кв. АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий та ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході нового словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на спричинення тому тілесних ушкоджень, здійснив два постріли в область колінних суглобів та лівого стегна потерпілого, чим завдав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді 27-ми множинних вогнепальних (дробових) поранень (у вигляді ран округлої форми) ділянки лівого стегна (15 ран), ділянки лівої підколінної ямки (1 рана), ділянок лівого (2 рани) та правого (9 ран) колінних суглобів.
Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в нього триває багаторічний конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого останній його постійно ображав, а також застосовував фізичне насильство. В липні цього року обвинувачений відшукав батьківський обріз рушниці, який став зберігати за місцем свого проживання. За добу до події ОСОБА_6 знову його образив, на що він згодом, узявши в сумку обріз рушниці, пішов до тамбуру вхідних дверей місця проживання потерпілого, щоб остаточно з'ясувати з ним стосунки. Під час спілкування у них вкотре виник словесний конфлікт, в ході якого обвинувачений здійснив постріли з обрізу рушниці в область ніг потерпілого. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 07 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 1-4, 9,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, без передбаченого дозволу, в липні 2023 року, у невстановлених місці та часі придбав шляхом знахідки визнаний в якості нестандартної гладкоствольної вогнепальної зброї обріз рушниці 16-го калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1957 р/в, який став зберігати за місцем проживання в кв. АДРЕСА_2 .
Близько 12 години 10 хвилин 25 липня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у неприязнених відносинах з ОСОБА_6 , узяв із собою вищезазначений обріз рушниці, заряджений набоями 16 калібру, споряджених шротом, прибув на 9-й поверх, до вхідних дверей тамбуру кв. АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий та ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході нового словесного конфлікту з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом на спричинення тому тілесних ушкоджень, здійснив два постріли в область колінних суглобів та лівого стегна потерпілого, чим завдав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, у вигляді 27-ми множинних вогнепальних (дробових) поранень (у вигляді ран округлої форми) ділянки лівого стегна (15 ран), ділянки лівої підколінної ямки (1 рана), ділянок лівого (2 рани) та правого (9 ран) колінних суглобів.
Вчинені ОСОБА_5 дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також зач.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати в сумі 10994 грн, пов'язані з проведенням у справі судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого в заявленому розмірі.
При призначенні обвинуваченому покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом'якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, позитивно характеризується за місцем проживання, має статус приватного підприємця, тривалий час здійснювала лікування внаслідок спричинення шкоди здоров'ю в іншому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, суспільної небезпеки та тяжкості вчинених діянь, зібраних стороною захисту доказів про негативну характеристику потерпілого, позиції прокурора, а також відсутності будь-яких позовних вимог від потерпілого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв'язку із чим, до нього можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст.125 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.
На підставі ч.5 ст.72 цього ж кодексу зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув'язнення в період часу з 25 липня 2023 року до 26 жовтня 2023 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10994 (десять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн.
Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів: обріз рушниці 16-го калібру, моделі «ТОЗ-БМ» № НОМЕР_1 , 1957 р/в - конфіскувати та знищити встановленим порядком; сумку сріблястого кольору, предмети одягу і взуття ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1