справа № 489/4359/21
провадження №2/489/185/23
УХВАЛА
про витребування доказів
24 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
встановив:
У липні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 54/200 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.01.2023 по вищевказаній справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.
У квітні 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 , через її представника - адвоката Павленко Н.М., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати за нею право власності на 135/4000 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просила визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду із зустрічним позовом та надати їй додатковий строк для звернення з ним до суду.
Ухвалою суду від 09.05.2023 зустрічний позов прийнято до розгляду, об'єднано його з первісним позовом та ухвалено повернутись до стадії підготовчого провадження по справі.
Позивач за первісним позовом причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв'язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.
Представник позивача за зустрічним позовом надала до суду клопотання в якому просить витребувати з Другої державної нотаріальної контори Миколаївської області інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі її відкриття - витребувати її копію.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).
Зважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати з Другої Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори за адресою: 54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 46/1.
Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 12.12.2023.
У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Ленінський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.
Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Комунального некомерційного підприємства «Обласна офтальмологічна клініка» Миколаївської обласної ради про відшкодування моральної шкоди на 12 грудня 2023 року на 09:0 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 24.10.2023.
Суддя І.В.Коваленко