Справа № 308/5652/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Гриб А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання права власності та витребування майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання права власності та витребування майна.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі.
24 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, у зв'язку з чим технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зокрема подану позивачем заяву, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
У силу положень п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України та з врахуванням поданої заяви (клопотання) про залишення позову без розгляду, розуміння процесуальних наслідків поданої заяви позивачем, а також того, що судовий розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
З приводу клопотання про повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається ЗУ «Про судовий збір».
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, оскільки у даному випадку позов залишено без розгляду саме за заявою позивача (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), то підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», для повернення позивачу сплаченого судового збору не має.
Відтак у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 257, 260-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослави Михайлівни про визнання права власності та витребування майна.
В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко