Справа №: 302/1790/23 3/302/644/23
ПОСТАНОВА
24.10.2023 смт Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП за протоколом серія ААД № 127471 від 25.09.2023, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Криванич В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , священнослужитель, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.05.2023, засіб мобільного особового зв'язку НОМЕР_2 , інших відомостей про особу не надано,-
ВСТАНОВИВ:
06.10.2023 в суд надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення з такими обставинами. 25.09.2023 біля 20 год. 30 хв. в с. Майдан на автодорозі Долина-Хуст гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості та дистанції в результаті чого допустив наїзд на тварину і транспортиний засіб отримав механічні пошкодження, чим не виконав положень пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
Справу було призначено до розгляду на 24.10.2023 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 викликався у судове засіданні судовою повісткою, однак не з'явилась на розгляд справи. Натомість подав письмові пояснення з позицією, що він не визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення та надав письмове обґрунтування цієї позиції з проханням розглянути справу за його відсутності.
У протоколі зазначено, що в справі є свідок/потерпілий ОСОБА_2 без зазначення статусу цієї особи конкретно, тобто чи вона є очевидцем події чи потерпілою особою, а також не зазначено адресу цієї особи та засоби зв'язку. Натомість у справу подано письмову заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 про те, що вона вважає себе потерпілою особою. Вона не бачила обставин вчинення адміністративного правопорушення, бо має травму і хворіє. Зазначила також, що її корова внаслідок ДТП загинула. Натомість вона не має майнових претензій до водія, просить узяти до уваги, що хворіє.
Здійснюючи підготовку справи до розгляду по суті, суддя дійшов висновку, що протокол та додані матеріали підлягають поверненню для усунення недоліків з огляду на таке.
Поліцейський не встановив, який статус має ОСОБА_2 в справі (свідка чи потерпілої особи). Схема ДТП не містить запису про те, що з цієї схемою ДТП ознайомлена ОСОБА_2 . Письмових пояснень поліцейський від ОСОБА_2 не відібрав. Схема ДТП та надані суду матеріали не містять фіксації всіх обставин, а саме не зафіксовано поліцейським з якою швидкістю рухався автомобіль під керуванням особи, з якої відстані під час керування автомобілем водій помітив перешкоди на дорозі та смузі свого руху у вигляді тварини (корови).
Натомість ОСОБА_1 подав у справу додаткові письмові пояснення про те, що він рухався зі швидкістю 50-55 км/год в темну пору доби, його засліпило світло фар зустрічного автомобіля і він раптово побачив перед своїм автомобілем три корови, одна з яких, будучи на смузі свого руху, вискочила на передню частину його автомобіля під час руху на відстані 2.5 метра, а тому він не зміг уникнути наїзду та загальмувати завчасно. ОСОБА_1 також звернув увагу суду, що тварини рухались по дорозі, де не має спеціального знаку для перегону тварин і що погонич тварин був відсутній.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав поліцейському відразу ж після події ДТП, видно, що він рухався між населеними пунктами Верхній Бистрий-Майдан на власному автомобілі і в кінці села Майдан на проїзну частину дороги вибігли три корови, з них дві перебігли дорогу, а на третю ОСОБА_1 наїхав у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Зазначені недоліки матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють належний, об'єктивний і справедливий розгляд справи відповідно до положень КУпАП.
Статтею 278 КУпАП, яка регламентує підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачено, поряд з іншим, таке : при підготовці до розгляду справи орган (посадова особа) вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце розгляду справи, чи витребувано необхідні додаткової матеріали.
З огляду на те, що поліцейським неналежно і не повно виконано положення розділу ІХ пунктів 1.4.6.7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, правильний розгляд справи суддею унеможливлюється.
Встановлене дає підстави судді винести постанову про повернення протоколу і матеріалів для усунення недоліків посадовою особою, яка його склала та органом поліції, який надіслав матеріали справи до суду, для усунення недоліків, а саме : надати в матеріали справи в якому місці сталося ДТП на автодорозі ( в межах населеного пункту чи за його межами); який допустимий швидкісний режим згідно з ПДР встановлений на ділянці дороги, де сталося ДТП; з якою швидкістю рухався автомобіль, керований ОСОБА_1 ; на якій відстані вперше побачив тварин на дорозі та смузі свого руху водій автомобіля; з якого боку перетинали дорогу тварини і в якому напрямку; відібрати додаткові пояснення у ОСОБА_2 щодо загибелі тварини і приналежності тварин особі.
Керуючись статями 278, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , з додатком матеріалів до ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області , - для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині цієї постанови.
Зобов'язати керівника зазначеного органу поліції організувати виконання цієї постанови в строк, що забезпечує належне виконання постанови та наступний розгляд справи в суді у межах строків накладення стягнення на особу у разі визнання її винуватою.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Кривка