Провадження № 2-н/537/1205/2023
Справа № 537/3704/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1151021464 від 01.01.2019 року за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2023 року в розмірі 10709,48 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являється до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.
Так, в ч.1 ст. 30 ЦПК встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред'явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.
Нерухоме майно є особливим об'єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв'язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення (ст.181 ЦК).
Майнове право на об'єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об'єкта цивільних прав.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Предметом заяви є зобов'язання, які випливають з надання послуг з постачання електричної енергії по об'єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
З урахуванням наведеного, заява про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17.
Таким чином, ТОВ «Полтаваенергозбут» заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.
Більш того, за інформацією Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №9267/01-28 від 10.10.2023 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником при зверненні до суду порушено правила підсудності, а також беручи до уваги те, що положеннями ЦПК України не передбачено можливість направлення справи за заявою про видачу судового наказу що стягнення заборгованості з боржника фізичної особи за підсудністю, у видачі судового наказу слід відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.161,165,166,167 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1151021464 від 01.01.2019 року з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.