Справа № 372/5305/23
Провадження 1-кс-1334/23
ухвала
Іменем України
25 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Обухів, Київської області, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1). 20.12.2010 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт.
2). 24.02.2012 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 4 місяців 15 днів арешту. Звільнена 10.08.2012 із Київського СІЗО (№13).
3). 22.12.2014 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України. Призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі - 300 гривень. 12.10.2015 Обухівським районним судом Київської області вирок замінено на громадські роботи в розмірі - 18 годин.
4). 28.01.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки.
5). 17.09.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі - 850 гривень. 19.04.2016 рішенням Апеляційного суду Київської області в частині покарання призначеного по ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На основі ст. 71,72 КК України приєднано частину покарання по вироку від 28.01.2015 Обухівським районним судом та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
6). 26.06.2023 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2023 до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрювана може ухилитись від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 07.09.2023 о 17:54 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-Фуд»), за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок № 107, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, звернулась до раніше знайомої ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри останньої та у той час перебувала у вищевказаному магазині, з метою отримання знаряддя злочину, а саме сумки, якау той момент була у ОСОБА_7 .
У подальшому, ОСОБА_5 звернулась до ОСОБА_7 , яка не була обізнана про злочинні наміри останньої, з проханням передати їй одну пляшку вина виноградне купажоване біле ігристе екстра сухе марки: «Блан де Блан ТМ Corvezzo», об'ємом 0,75 л., вартістю 181 гривень, одну пляшку шампуні «Syoss Ceramide», ємкістю 440 мл., вартістю 114 гривень, які перебували на стелажу вищевказаного магазину та поклала зазначені товари до вищевказаної сумки.
Надалі, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу знаходячись біля вітрини спиртних напоїв торгівельного магазину, умисно, таємно, повторно взяла з полиці товар, який належав ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: одну пляшку лікеру марки: «Джек Деніелс Тенесі Епл», ємкістю 0,7 л., вартістю 599 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 сховала у раніше отриману ОСОБА_8 сумку наступні товари: одну пляшку вина виноградне купажоване біле ігристе екстра сухе марки: «Блан де Блан ТМ Corvezzo», об'ємом 0,75 л., вартістю 181 гривень, одну пляшку шампуні «Syoss Ceramide», ємкістю 440 мл., вартістю 114 гривень, одну пляшку лікеру марки: «Джек Деніелс Тенесі Епл», ємкістю 0,7 л., вартістю 599 гривень та пройшовши касову зону покинула приміщення вищевказаного магазину, не сплативши за товар, де на виході з магазину була затримана працівниками охорони.
Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки останню було затримано працівниками охорони вищевказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочину) обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами:
?Протоколом огляду місця події від 07.09.2023.
?Протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_9
?Протоколом проведення впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_9
?Протоколом перегляду відеозаписів із камер відеоспостереження, долучених представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_9
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
?Речовими доказами у кримінальному провадженні.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_5 існують ризики, передбачені: п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: «Переховуватися від органів досудового слідства та суду»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин під час іспитового строку, відповідальність за який діючим кримінальним кодексом України передбачена у вигляді позбавлення волі терміном до восьми років, вдова, ні де не працює та не навчається.
-п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України: «Вчинити інше кримінальне правопорушення»: Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_5 не працевлаштована, свої матеріальні потреби реалізувала шляхом вчинення вказаного злочину, а тому є підстави вважати, що остання може вчиняти інші злочини пов'язані з таємним викраденням чужого майна.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосовано до підозрюваної у зв'язку з тим, що остання вчинила тяжкий злочин та може уникати явки до органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до несвоєчасного закінчення досудового розслідування.
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень і покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків у даному провадженні, а також запобігти спробам переховуватисявід органів досудового розслідування, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.09.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. (кримінальне провадження № 12023111230002071.
20.10.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, даних про її особу, зокрема те, що вона раніше судима, не працююча, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, має місце проживання, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов'язки.
За таких обставин, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурору, суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 грудня 2023 включно, який обраховувати з моменту винесення ухвали 25 жовтня 2023 року.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.10.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1