Рішення від 25.10.2023 по справі 365/541/23

Справа № 365/541/23

Номер провадження: 2/365/236/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25 жовтня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 14 лютого 2019 року Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2019 між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після народження дітей сімейне життя з відповідачем стало погіршуватись, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них мають протилежні погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки. Дружина не працює і не бажає працювати, веде аморальний спосіб життя, постійно зраджує йому з іншими чоловіками, не приймає участі в утриманні і вихованні їхніх дітей, часто не проживає вдома.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз'яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час, і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Зазначив, що він з відповідачем спільного господарства та спільного бюджету не ведуть, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що 14 лютого 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб, що зареєстрований Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6. Після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_6 », дружини - « ОСОБА_6 » (а.с. 8 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 11, 12 - копії свідоцтв про народження).

З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, зазначає, що відповідач веде аморальний спосіб життя, не займається дітьми, бувають випадки фізичного насилля відповідача над дітьми. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21 СК України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 статті 56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно із ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі ст. 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові докази у справі, враховуючи те, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок (а.с. 9 - квитанція).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 21, 24, 56, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 19, 27, 141, 223, 280, 282, 288, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 14 лютого 2019 року Згурівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 6, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява

Попередній документ
114419911
Наступний документ
114419913
Інформація про рішення:
№ рішення: 114419912
№ справи: 365/541/23
Дата рішення: 25.10.2023
Дата публікації: 27.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Згурівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.11.2023)
Дата надходження: 28.08.2023
Предмет позову: Позовна заява про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
03.10.2023 11:00 Згурівський районний суд Київської області
25.10.2023 15:00 Згурівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧЕРЯВА ЛІНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КУЧЕРЯВА ЛІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Хохлова Раїса Миколаївна
позивач:
Хохлов Михайло Павлович