Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3595/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12023065500000195 від 02 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибитки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в один із днів в період з 10 по 20 червня 2023 року на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив 5 дикоростучих рослин коноплі, одну з яких разом із кореневою системою зірвав та усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно його придбав, та в подальшому переніс його до місця свого проживання, а саме до будинку за вищевказаною адресою, де повісив сушитись на горищі, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб.
8 серпня 2023 року в період часу з 14 години 43 хвилини по 15 годину 24 хвилини по АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на горищі виявлено та вилучено рослину з листям зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 92,212 г, що є більш ніж невеликий розмір, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно в один із днів червня 2023 року на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання виявив 5 дикоростучих рослин коноплі, одну з яких разом із кореневою системою зірвав та переніс до місця свого проживання, а саме до будинку, де повісив сушитись на горищі. Вказаний засіб у нього було вилучено працівниками поліції в серпні місяці під час проведення обшуку. Щиро розкаюється. Просить не карати його суворо.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до положень ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися.
Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 1434 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 гривні процесуальних витрат на проведення судової експертизи.
Речові докази: одну напівсуху та чотири ростучі рослини коноплі - знищити; DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1