Ухвала від 24.10.2023 по справі Б-50/24-09

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № Б-50/24-09

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

за участю:

керуючого санацією - арбітражний керуючий Тищенко О.І. свідоцтво №318 від 28.02.2013 в залі суду;

від боржника - Захаров П.В. ордер ВІ №1165439 від 12.10.2023 в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду;

від заявника апеляційної скарги ФДМ України - Росік О.С. довіреність №54 від 22.02.2023 в залі суду;

від органу з питань банкрутства - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Прокопчук Я.М. витяг з ЄДРПОУ в залі суду;

від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - Ярошенко Н.Б. довіреність в залі суду;

від Харківської обласної прокуратури - прокурор відділу Ткаченко К.О. посвідчення в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх. №1879 Х/1) на ухвалу, постановлену Господарським судом Харківської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Жигалкін І.П., суддя Кононова О.В., суддя Міньковський С.В. 28.08.2023 (повний текст складено та підписано 04.09.2023) про затвердження змін до плану санації та продовження її строку у справі № Б-50/24-09

за заявою ФО Трубнікова Сергія Олександровича

про визнання банкрутом ДП "Торговий дім "Облагрохімія",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.09.2023, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 24.10.2023.

16.10.2023 від керуючого санацією надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає скаргу необґрунтованою, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду такою, яка прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, повному дослідженні обставин справи та наданню їм належної оцінки, з урахуванням інтересів кредиторів у справі.

23.10.2023 від кредитора ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить свої заперечення щодо доводів апелянта та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

В судовому засіданні 24.10.2023 представник апелянта оголосив суду зміст поданої скарги, просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду та відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації. Зауважує на тому, що зміни не були погоджені з органом, який управляє майном боржника - з Фондом державного майна України. Не заперечує про те, що дійсно, ФДМ України у термін, встановлений законом (10 днів) не надав рішення про відмову у затвердження змін до плану санації, однак надіслав повідомлення, в якому зазначив про необхідність додаткового часу для розгляду цього питання.

В судовому засіданні керуючий санацією надала детальні заперечення щодо доводів апелянта та вважала, що оскільки ФДМ України у строк, встановлений законом не надано відмови у затвердженні змін до плану санації, тому суд обґрунтовано їх затвердив. Наполягала на тому, що ФДМ України не надав будь-яких зауважень щодо поданих змін до плану санації чи невідповідності поданого пакету документів, а повідомлення про надання додаткового часу не підписано уповноваженою особою.

Прокурор та інші учасники розгляду справи заперечували проти апеляційної скарги.

На запитання суду : "чи є строк для надання відповіді органом управління майном боржника присічним; який час ФДМ України потрібен для надання обґрунтованої відповіді у встановленому законом порядку", представник ФДМ України не зміг надати чіткої відповіді.

Також суд поставив питання перед прокурором про наявність підстав для участі у даній справі. Крім того, суд зауважив на тому, що план санації передбачає продаж частини майна боржника, та поставив питання чи є продаж частини цього майна дійсно необхідним.

Керуючий санації відповіла, що продажу відповідно до змін у плані підлягає не все майно, а лише його незначна частина, необхідні кошти на задоволення вимог кредиторів та на утримання майна.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи у даному судовому засіданні та оголосив про перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "07" листопада 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

2. Явку представників сторін та інших учасників визнати не обов'язковою. Попередити сторін та інших учасників провадження у справі, що неприбуття їх представників до судового засідання не перешкоджає розгляду справи ( у випадку належного повідомлення про час та місце розгляду справи).

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість подання заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

4. Роз'яснити учасникам справ про можливість подання документів у справі на електрону адресу суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін