Ухвала від 25.10.2023 по справі 902/859/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2023 р. Справа № 902/859/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р., постановлену у м. Вінниця, повний текст складено 18.09.2023 р.

у справі № 902/859/23 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"

до первісного відповідача Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про стягнення 3237098,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі № 902/859/23 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного та направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі № 902/859/23 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у клопотанні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС" щодо заміни первісного відповідача Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі № 902/859/23 становить 2684,00 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі. Неподання доказів сплати судового обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п'яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймкол" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.

Попередній документ
114416997
Наступний документ
114416999
Інформація про рішення:
№ рішення: 114416998
№ справи: 902/859/23
Дата рішення: 25.10.2023
Дата публікації: 26.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2025)
Дата надходження: 15.11.2024
Предмет позову: про стягнення 3 237 098,82 грн.
Розклад засідань:
25.07.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.09.2023 10:00 Господарський суд Вінницької області
28.11.2023 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
06.02.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
20.02.2024 12:15 Господарський суд Вінницької області
14.03.2024 11:00 Господарський суд Вінницької області
04.04.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
03.07.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.09.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2024 12:00 Касаційний господарський суд
22.10.2024 11:00 Касаційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
13.01.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
03.02.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
17.02.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
03.03.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
31.03.2025 12:30 Господарський суд Вінницької області
28.04.2025 11:30 Господарський суд Вінницької області
02.06.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.06.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
07.07.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
01.09.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
29.09.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
06.10.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
20.10.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
27.10.2025 15:30 Господарський суд Вінницької області
05.11.2025 15:00 Господарський суд Вінницької області
14.11.2025 11:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТВІЙЧУК В В
МАТВІЙЧУК В В
МАЦІЩУК А В
ОЛЕГ ВИНОГРАДСЬКИЙ
ОЛЕГ ВИНОГРАДСЬКИЙ
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Міністерство економіки України
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
арбітражний керуючий:
Грищук Богдан Андрійович
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник:
Бреус Віктор Михайлович
Державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
Міністерство економіки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймкол"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЙМКОЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АСТЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Астекс"
представник:
Рибченко Олександр Георгійович
Томашук Микола Савелійович
представник відповідача:
Цурка Наталія Олександрівна
представник заявника:
Терещенко Людмила Вячеславівна
представник позивача:
адвокат Петрусенко Наталья Іванівна
Адвокат Сопрун Володимир Володимирович
представник скаржника:
Крижанівська Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ГРЯЗНОВ В В
КРЕЙБУХ О Г
ТИМОШЕНКО О М
ФІЛІПОВА Т Л