Справа № 643/8159/23
Провадження № 2/643/3459/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2023 м. Харків
Московський районний суд у складі:
головуючого - судді Осадчого О.В.,
при секретарі - Ткачову Д.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.10.2020 у загальному розмірі 34698,21 грн.
Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2 16.10.2023 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та вирішення питання про повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору.
Також, 24.10.2023 від представника позивача за довіреністю - Савіхіної А.М. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду та розгляду справи без участі представника позивача.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд, розглянувши заяви представників позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочався.
З огляду на викладене, суд вважає можливим заяви представників позивача задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Одночасно суддя роз'яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Також, у своїй заяві представник позивача ОСОБА_2 просить суд повернути спалений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача за подання позовної заяви сплачений судовий збір згідно квитанції №BOJ67B3TOP від 27.07.2023 у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.
З огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача відносить до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.01.2022 у справі 449/1290/20.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
У задоволенні клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Яценка Артема Олеговича у частині повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Осадчий