ЄУН 387/1188/23
Номер провадження по справі 1-кп/387/196/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023121100000190 від 13.04.2023, який надійшов з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянка України, освіта повна середня, одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працює, раніше не судима,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої в умовах воєнного стану - за таких обставин.
ОСОБА_3 12.04.2023 о 10 годині 40 хвилин знаходилася в приміщенні магазину «Копілка», що належить ТОВ «ДНК ГРУПП» та розташоване по вул.Гагаріна, 2 в м.Помічній Новоукраїнського району Кірвоградської області в цей час у неї виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ДНК ГРУПП».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 незважаючи на військовий стан, введений на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць вищевказаного магазину: три пачки масла «Волошкове поле», селянського вершкового 73% вагою 200 г., вартістю 66,93 грн, за одну пачку на загальну суму 200,79 грн; дві пляшки молока незбираного згущеного з цукром 8,5 % ТМ «Полтавочка», вагою 920 г, кожне вартістю 97,48 грн, за одну пачку, на загальну суму 194,96 грн; дві упаковки кетчупа шашличний «Щедро», вагою 250 г. кожен, вартістю 29, 87 грн., за одну пачку, на загальну суму 59,74 грн; три упаковки морозива Супер шоколад ТМ «Рудь», вагою 70 грам кожна, вартістю 23,77 грн за одну пачку, на загальну суму 71,31 грн; п'ять плиток шоколаду молочного «Mіlka Milkis» вагою 87,5 г. кожна, вартістю 54,90 , за одну плитку, на загальну суму 274,50 грн; чотири пачки насіння Редиска 18 днів ранньостигла, вартість яких встановити не представилось можливим; одну палку ковбаси Салтівський м'ясокомбінат Сумська, вагою 0,930 грам, вартість якої встановити не представляється можливим; один крем-гель для душу «Раlmolive» ежевичний мусс, об'ємом 250 мл., вартістю 81,14 грн, один освіжувач повітря Air Wick «Магнолія та квітуча вишня» об'ємом 250 мл., вартістю 186,27 грн; одну зубну щітку «Colget» експерт чистоти, вартістю 56,67 грн.; один крем для рук «Dove», об'ємом 75 мл., вартістю 71,33 грн.; один крем для рук «Бархатні ручки», об'ємом 75 мл., вартістю 57,58 грн.; один експрес кондиціонер « GLISS Oil Nutritive» для сухого і пошкодженого волосся, об'ємом 200 мл.; вартістю 175,33 грн.; один захисний бальзам « GLISS Magnificent Strength» для ослабленого і виснаженого волосся, об'ємом 200 мл., вартістю 115,00 грн.; один зміцнюючий бальзам « GLISS Ultimate Repair» для сильного пошкодженого та сухого волосся, об'ємом 200 мл., вартістю 110,60 грн.; один дитячий шампунь «Johnson's Baby» блискучі локони, об'ємом 300 мл.; вартістю 165,67 грн.; один ущільнюючий шампунь «GLISS Split Hair Miracle» для пошкодженого волосся і осічених кінчиків об'ємом 250 мл., вартістю 113,53 грн.; один шампунь проти лупи Clear для пошкодженого та фарбованого волосся, об'ємом 400 мл., вартістю 174,33 грн.; один гель-крем для душу «Palmolive Naturel» , інтенсивне зволоження з екстрактом оливи та зволожуючим молочком об'ємом 750 мл., вартістю 199, 00 грн., які помістила до заздалегідь приготовленого пакету. В подальшому ОСОБА_3 діяла з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна та з вказаним товаром пройшла повз касову зону зазначеного магазину, умисно не пред'явила касиру товар та не внесла оплату за нього, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП» майнової шкоди на загальну суму 2307,75 гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася. Надала показання що дійсно 12.04.2023 близько 10 години 00 хвилин приїхала на таксі з с.Червоної Поляни до магазину "Копілка" у м.Помічній, так як не мала достатньо коштів для придбання всього необхідного їй та її дітям, а тому викрала з магазину "Копілка" вказане в обвинувальному акті майно, яке поклала в пакет та вийшла з приміщення. Також обвинуваченоа повідомила, що відшкодувала заподіяну шкоду.
Представник потерпілої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.
Прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз'яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинення обвинуваченою злочину, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану - доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, одружена, а утриманні має трьох малолітніх дітей, не працює, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченої без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, який просив не позбавляти волі обвинувачену, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 5497 гривень 00 копійок необхідно покласти на обвинувачену.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 5 497 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 00 копійок.
Речові докази: крем для рук «Бархатні ручки», який упакований до сейф пакету НПУ SUD 2020252; гель для душу «Раlmolive» , який упакований до сейф пакету НПУ SUD 2020271; зміцнюючий бальзам « GLISS Ultimate Repair» , який упакований до сейф пакету PSP 2278110, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5