справа № 204/14246/23
провадження № 3/204/6944/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Краматорськ, громадянина України, не працевлаштованого,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 282632 від 07 жовтня 2023 року, 07 жовтня 2023 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та бив у двері та стукав у вікна де проживає ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Проте, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає зазначеним вимогам.
Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З об'єктивної сторони правопорушення характеризується вчиненням дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Між тим в протоколі серії ГП № 282632 від 07 жовтня 2023 року не розкрита об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, чи було порушено громадський порядок або спокій громадян та не зазначена форма вини особи, мотив та мета вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді забезпечена не була.
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.
Вказаний недолік унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Некрасов