Справа № 569/16915/23
1-кс/569/6474/23
УХВАЛА
06 вересня 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 04 вересня 2023 року, близько 10 години 47 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи трактором колісним БЕЛАРУС - 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом тракторним ПТС - 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у технічно справному стані, рухаючись навпроти будинку №31 по вул. Григорія Сковороди, зі сторони вул. Князя Володимира в напрямку вул. Ніла Хасевича, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку рух не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав за межі проїзної частини праворуч де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався по тротуару.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді, поєднаної краніо-торако-скелетної травми, важкої відкритої черепно-мозкової травми, множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку важкого ступеню, набряку головного мозку, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, гемосинусу, отогемоліквореї зліва, закритої травми грудної клітки, забою легень, перелому лонних та сідничник кісток з обох сторін, перелому лівої стегнової кістки в н/3, вторинно-відкритого перелому правої великогомілкової кістки, перелому тіла лівої великогомілкової кістки та дистального метаепіфізу (ДМЕ) обох (велико- та малогомілкової) кісток лівої гомілки зі зміщенням, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення ОСОБА_5 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
04 вересня 2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05 вересня 2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв'язки. Також має на утриманні дружину пенсіонерку. Крім того, не має наміру уникати слідства та суду чи чинити тиск на свідків та потерпілих, не буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановлені істини в його справі.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона є юрисконсультом КАТП 1728, де працює підозрюваний ОСОБА_5 . Вказане комунальне підприємство на даний час потребує роботи водія ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Слідчим суддею, встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12023181010002551 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчим не надано та не доведено.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи у КАТП 1728, де характеризується позитивно, отже має міцні соціальні зв'язки. Також має на утриманні дружину пенсіонерку. Крім того, слідчим не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чи впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Тому з урахуванням обставин справи, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, в нічний час.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 - в період часу з 22.00 год. по 07.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Встановити строк дії ухвали до 06 листопада 2023 року.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 06 листопада 2023 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання слідчому Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1