Справа № 536/1489/23
Провадження № 2/524/2825/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з Кременчуцького районного суду Полтавської області на підставі ухвали судді вказаного суду від 01.10.2023 р. надійшла вказана позовна заява для розгляду по суті за місцем знаходження спадкового майна відповідно ст. 30 ЦПК УКраїни.
У позовній заяві, яка підписана представником позивача на підставі довіреності посвідчної установами МЗС України за межами України, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Як постає з матеріалів позовної заяви до спадкового спірного майна входять: - житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , вартість яких становить 386204,31 грн.; - к5вартира № 30 у буд. АДРЕСА_2 , вартість якої становить 278904,29 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Позивач скористалася своїми процесуальними правами щодо визначення підсудності і звернулася за підсудністю саме до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою у порядку визначеного ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
До того ж вказаний суд вчиняв певні дії, а саме залишив позовну заяву без руху з наданням строків для усунення недоліків.
З огляду на наведене, а також на те, що питання про зміну підсудності не вирішувалося у судовому засіданні, оскільки сторони не були присутні у судовому засіданні, в якому постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, не можливо було з'ясувати їх думку з приводу передачі справи за підсудністю до іншого суду, в матеріалах справи відсутня інформація про інше спадкове майно, яке знаходилося б на території саме Автозаводського району м. Кременчука, направлення судом та отримання сторонами копії вищезазначеної ухвали, необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 30 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, щоб не порушувати право сторін на справедливий суд, гарантований ч. 1 ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.97 року, Конституцією України та чинним законодавством України, у тому числі з врахуванням позиції позивача щодо застосування правил підсудності у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи за вказаним позовом слід повернути Кременчуцькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України як помилково направлені та для виконання та розгляду по суті за підсудністю за ч. 1 ст. 30 та ч. 1, 3 ст. 31, ч. 5 ст. 272 ЦПК України за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Керуючись ст. 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути Кременчуцькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 30 ЦПК України як помилково направлені та для виконання та розгляду по суті за підсудністю за ч. 1 ст. 30 та ч. 1, 3 ст. 31, ч. 5 ст. 272 ЦПК України за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала виготовлена та підписана 25 жовтня 2023 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: