СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 жовтня 2023 року м. Харків Справа № 917/1622/22
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, м.Полтава,
на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якої складений та підписаний 18.09.2023 (суддя Ореховська О.О.),
у справі №917/1622/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", м.Полтава,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина", смт Білики, Кобеляцький район, Полтавська область,
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1622/22 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина". Припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" арбітражного керуючого Несвіта В.І. Введено процедуру санації у справі № 917/1622/22 про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина". Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Несвіта В.І. Затверджено План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" (з урахуванням Доповнення до нього), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів 04.09.2023. Ухвалено оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина". Зобов'язано посадових осіб ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" передати керуючому санацією Несвіту В.І. у строк 15 днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов'язано керуючого санацією виконувати повноваження згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов'язано керуючого санацією боржника за п'ятнадцять днів до закінчення процедури санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації, надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів. Роз'яснено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку. Заяви арбітражних керуючих Шершня Юрія Сергійовича (вх. №5105 від 24.04.2023) та Сердюка Віктора Володимировича (вх. № 7299 від 09.06.2023) на участь у даній справі відхилено.
Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, 09.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся арбітражний керуючий Шершень Ю.С., який просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1622/22 в частині призначення керуючим санацією ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" арбітражного керуючого Несвіта Володимира Івановича (Свідоцтво № 896 від 26.06.2013) та направити справу № 917/1622/22 до Господарського суду Полтавської області на новий розгляд.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1622/22 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
23.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1622/22.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00грн.
Таким чином, за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1622/22 сплаті підлягає судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Однак, до матеріалів апеляційної скарги арбітражного керуючого Шершня Ю.С. не надано жодних доказів сплати судового збору.
2.Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов'язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.
При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.01.2023 у справі №917/1622/22, зокрема, визнано кредиторські вимоги ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" (36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Рябушанська, буд. 13-А; код ЄДРПОУ 34962773, адреса для листування: 36002, м.Полтава, вул. Довженка, 2-ж) у розмірі 1703995,20грн основного боргу.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.03.2023 визнано грошові вимоги:
1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 64764,16грн заборгованості по заробітній платі та 8577,20грн грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.
2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РН(ОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 148309,29грн заборгованості по заробітній платі та 38 488,61 грн грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області, м. Полтава, вул. Європейська, 4 (код ЄДРПОУ ВП 44057192) у розмірі 47960,87грн податкового боргу та 5368,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.07.2023 визнано грошові вимоги ТОВ "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804) в наступній частині: 17447,75грн заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №22405027 від 01.01.2019, 268,40грн - судового збору, а також 5368,00грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1622/22, зокрема, призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Несвіта В.І.
Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги боржнику, кредиторам та керуючому санацією.
Не повідомлений учасник господарського процесу позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Отже, апелянтом не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
3.Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 у справі №917/1622/22 складено та підписано 18.09.2023.
Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 №917/1622/22 спливає 28.09.2023.
Як встановлено судом, з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 №917/1622/22 арбітражний керуючий Шершень Ю.С. звернувся засобами електронного зв'язку 09.10.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.
Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 №917/1622/22 скаржник зазначає, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився на офіційному веб-ресурсі Єдиного державного реєстру судових рішень України 02.09.2023, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження закінчується 11.10.2023.
З Єдиного державного реєстру судових рішень України судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 №917/1622/22 оприлюднена 22.09.2023.
А тому необґрунтованими є твердження скаржника про ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали 02.09.2023 та про те, що строк на апеляційне оскарження закінчується 11.10.2023.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням ч. 2, ч. 3 статті 260 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без належного обґрунтування підстав такого пропуску.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича слід залишити без руху на підставі частин 2, 3 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 №917/1622/22 залишити без руху.
2.Встановити арбітражному керуючому Шершню Юрію Сергійовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя Л.І. Бородіна