Справа № 750/11659/23 Головуючий у 1 інстанції Рощина Т. С.
Провадження № 33/4823/762/23
Категорія - - ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Котенка А.П., потерпілої - ОСОБА_2 , представника потерпілої - Костюченка П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Котенка А.П. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією постановою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 ,
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору
Місцевим судом встановлено, що 29.07.2023 року о 13 год. 26 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , учинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала потерпілу нецензурною лайкою, погрожувала вбити її, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Не погодившись із рішенням суду, захисник Котенок А.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати як незаконну та ухвалити нову, якою закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що не встановлено достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , носить обопільний характер; стверджувати, що внаслідок сварки, хтось із них постраждав більше, ніж інший, чи зазнав шкоди, немає. Вказує на те, що образливі висловлювання в межах конфлікту, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров'ю останньої, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди чи можливості її настання в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; потерпілу ОСОБА_2 та її представника, які просили постанову місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство (п. 14 ч.1 ст.1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №851961 від 29.07.2023, ОСОБА_1 , 29 липня 2023 року о 13 год. 26 хв., за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , учинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображала потерпілу нецензурною лайкою, погрожувала вбити її, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.3).
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені у протоколі, також підтверджуються:
- письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій остання просить вжити заходів до її сестри ОСОБА_1 , яка її ображає та погрожує вбити (а.с.6-7);
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 025820 від 29.07.2023 стосовно ОСОБА_1 ( а.с.7);
- рапортом поліцейського взводу роти №2 БУПП в Чернігівській обл..ДПП сержанта поліції Романа Мохнача, згідно якого 29.07.2023 року отримано виклик «Домашнє насильство» у АДРЕСА_1 . Прибувши на місце, факт домашнього насильства підтвердився, як було встановлено з показань ОСОБА_2 , яка повідомила, що її сестра ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру. По даному факту відібрано у заявниці заяву, складено форму оцінки ризиків, спеціальну картку обліку та протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (а.с.9).
Як убачається із переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, 29.07.2023 року на виклик «домашнє насильство» прибув екіпаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування з поліцейськими потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що вони із ОСОБА_1 є сестрами, проживають в одній квартирі, вона із своїм чоловіком та сином, а ОСОБА_1 із своїм чоловіком та сином. ОСОБА_2 розповіла, що у ОСОБА_1 виник конфлікт з чоловіком. В цей час вона перебувала в своїй кімнаті, її дитина намагалася вийти на вулицю, але вона прикрила двері, бо боялася за дитину. В цей час ОСОБА_1 почала стукати в двері її кімнати, ображала її, та погрожувала їй. Згодом прийшла ОСОБА_1 , яка повідомила працівникам поліції, що протягом останніх чотирьох років у неї з сестрою відбуваються сварки, у зв'язку з чим вони викликають працівників поліції та відносно них неодноразово складалися протоколи за домашнє насильство. Поспілкувавшись зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівники поліції відібрали пояснення, склали відносно них протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та термінові заборонні приписи стосовно кривдника.
Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу. Таку позицію сторони захисту слід розцінювати як намагання ОСОБА_1 уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.
Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила умисне насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала потерпілу нецензурною лайкою, погрожувала її вбити, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілої, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.
Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника Котенка А.П. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Заболотний