Номер провадження: 11-сс/813/1373/23
Справа № 947/23175/23 1-кс/947/9447/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
власника майна ФОП ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , власника майна ОСОБА_8 , власника майна ФОП ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 липня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023160000000601 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року задоволено об'єднані клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 та накладено арешт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися наступним майном:
1)вилученим під час проведення особистого обшуку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти у сумі 600 (шістсот доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів СІЛА/3 наступними серіями: РН31616561В, PF52960122A, LD71262689D, PF52960115A, РА77136680В, PF59877026J;
-мобільний телефон Iphone 14 Pro, в чохлі з прозорого матеріалу, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 ;
2)вилученим під час проведення обшуку в офісному приміщенні, яке перебувало у користуванні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-моноблок фірми «Apple» модель А1419 в корпусі сріблястого кольору s/n C02MG3CTF8J4 із кабелем живлення, та клавіатурою і мишею фірми «Apple»;
3)вилученим під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-грошові кошти: 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 50 гривень, 1 пачка в кількості 37 купюр номіналом по 1000 гривень, 1 пачка з купюрами номіналом: 5 гривень 1 купюра, 10 гривень 1 купюра, 20 гривень 4 купюри, 50 гривень 7 купюр, 100 гривень 10 купюр, 200 гривень 45 купюр, 1000 гривень 3 купюри, 500 гривень 79 купюр, 1 пачка в кількості 229 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 481 купюра номіналом 500 гривень, 1 пачка 2 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 1000 гривень, 45 купюр номіналом 200 гривень, 1 пачка2 купюра номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом 20 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 25 купюр номіналом 100 гривень, 1 пачка в кількості 40 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка 9 купюр номіналом 10 евро, 6 купюр номіналом 200 євро, 1 купюра номіналом 500 євро, 39 купюр номіналом 100 євро, 1 пачка 5 купюр номіналом 2 долара США, 2 купюри номіналом 1 долар США, 8 купюр номіналом 5 доларів США, 11 купюр номіналом 10 доларів США, 17 купюр номіналом 20 доларів СІЛА, 69 купюр номіналом 50 доларів США, 1 пачка з двома згортками в яких находиться: 5 купюр номіналом по 200 гривень, 22 купюри номінал по 1000 гривень, 93 купюри номіналом по 500 гривень, та згортки аркушів паперу з чорновими записами та грошовими коштами: 3 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 13 купюр номіналом 1000 гривень, 114 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка 1 купюра номіналом 5 гривень, з купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень, 9 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 1000 гривень, 49 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 1000 гривень, 16 купюр номіналом 200 гривень, 135 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень завернуті в аркуш паперу з чорновими записами, 1 пачка в паперовому конверті, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 20 купюр номіналом 1000 гривень, 56 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка в паперових згортках 3 аркуша з чорновими записами, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 11 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка в 2 паперових аркушах з чорновими записами, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 14 купюр номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 14 купюр номіналом 200 гривень, 1 пачка 200 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 пачка 200 купюр номіналом 100 доларів США, 1 пачка 190 купюр номіналом 100 доларів СІЛА, грошові кошти номіналом 100 доларів СІЛА з серійними номерами: НВ 67615991Н, КВ 86929653 Е, КІ 28314797А, КВ 44436427 Б, КВ 34126055 І, КВ 09116560 В, АВ 69235763 Б, КВ 09116558 В, КВ 66257678 L, КВ 09116559 В.
Вимоги наведені в апеляційних скаргах та узагальнення доводів осіб які їх подали
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , власник майна ОСОБА_8 , власник майна ФОП ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати оскаржену ухвалу в частині арешту належних їй, ОСОБА_8 , грошових коштів у розмірі 20000 доларів США, та повернути їй зазначені кошти.
Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що у будинку за адресою: АДРЕСА_3 знаходилися її грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, котрі остання передала на відповідальне зберігання своїй матері ОСОБА_13 . Вказані кошти набуті після продажу власного автомобіля - CADILLAC CTS, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .
Апелянт зазначає, що оскарженою ухвалою вона безпідставно позбавлена коштів, які остання могла витратити на потреби своєї сім'ї, зокрема малолітньої дитини.
У своїй апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_9 просить оскаржену ухвалу скасувати частині накладення арешту на її власність - кошти в розмірі 512435,00грн та кошти у розмірі 15000,00 доларів США та відмовити у задоволенні об'єднаних клопотань прокурора в частині накладення арешту на зазначені грошові кошти.
Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що слідчий суддя залишив поза увагою пояснення, письмові докази, протиправно не надав належної правової оцінки озвученим нею, документально підтвердженим обставинам і абсолютно формально підійшов до вирішення клопотання прокурора про арешт майна.
Апелянт зазначає, що грошові кошти вилучені з її особистої власності, не можуть розглядатися як речові докази в даному кримінальному провадженні. Грошові кошти в сумі 512435,00 гр.н вилучені під час обшуку разом з її «пояснювальними записками», які остання писала власноручно, щоб ідентифікувати відомості про персональні дані батьків, що сплатили відповідні кошти до батьківського фонду належного їй дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того слідчий суддя не взяв до уваги пояснення, про те, що вилучені кошти у розміні 15 000 доларів США, остання мала витратити на покрівлю даху належного її дитячого садочку.
У своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 просив оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та повернути тимчасово вилучене майно його власникам.
Захисник вважає, що арешт накладений на майно, що не відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, не може вважатися речовим доказом, й належить добросовісним власникам.
Крім того, вилучені грошові кошти в ході обшуку не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, оскільки зі змісту повідомлення про підозру убачається, що ОСОБА_10 інкримінується вимагання та отримання неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США та 4678 доларів США отриманих у безготівковій формі.
Захисник вважає, що тимчасово вилучені кошти не містять у собі жодної інформації щодо вчиненого злочину та не являються знаряддям його вчинення.
При цьому оскаржена ухвала не містить належного викладення переліку майна, яке належить арештувати, а містить лише загальний опис готівкових коштів, вилучених під час обшуку - майно неможливо ідентифікувати.
Захисник зазначив, що будинок, де проведено обшук належить на праві власності ОСОБА_13 , у березні 2023 року третя особа ОСОБА_8 передала на відповідальне зберігання власниці будинку грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які остання отримала після продажу власного автомобіля. У ходу обшуку ОСОБА_9 повідомила слідчим про належність коштів третій особі, про що зазначено в протоколі. Однак вказані кошти були безпідставно вилучені слідчим та визнані речовим доказом, що грубо та істотно порушує права ОСОБА_8 та її малолітньої дочки. Інші кошти належать ОСОБА_9 , яка не є учасником кримінального провадження, зареєстрована як ФОП та здійснює надання послуг дитячого садка, та ОСОБА_13 , яка також не є учасником кримінального провадження та зареєстрована як ФОП, має свій салон краси. Вказане не було спростовано ні слідчим, ні прокурором, а також не взято до уваги слідчим суддею, не надано оцінку жодному доказу сторони захисту.
Крім того, слідчим та прокурором не доведено, що місце обшуку, було місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 .
Разом з тим, захисник вважає, що слідчим суддею порушено вимого ч.6 ст.173 КПК України, оскільки 18.07.2023 року слідчим у даному кримінальному провадженні було проведено обшук без ухвали слідчого судді, а клопотання направлено прокурором начебто 19.07.2023 року (без належних доказів такого направлення) та зареєстроване судом від 25.07.2023 року. Оскаржене рішення було прийняте лише 31.07.2023 року, тобто через 6 днів з моменту надходження клопотання до суду.
Позиції учасників апеляційного провадження
Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_10 , власники майна: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив залишити оскаржену ухвалу слідчого судді без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, та доводи, наведені в апеляційних скаргах, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 3 ст.21 КПК України встановлено, що кожен мас право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В той же час, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка встановлює, які об'єкти, у відповідності до положень КПК України, можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту клопотань слідчого та прокурора убачається, що слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000000601 відомості про яке внесені до ЄРДР 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання слідчого та прокурора в ході досудового розслідування було встановлено, що депутат Одеської міської ради VII скликання ОСОБА_10 , будучи головою постійної комісії з питань екології, запобіганням надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків, зв'язку та інформаційних технологій Одеської міської ради підозрюється у тому, що, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, використовуючи наданий статус депутата та голови вищевказаної постійної комісії, 01.05.2023 та 05.07.2023 виказав прохання гр. ОСОБА_14 , який входить до складу комісії з питань обстеження та видалення зелених насаджень у м. Одеса, зустрітись з гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які виявили бажання видалити по одному дереві, та висловити їм прохання передати особисто для нього неправомірну вигоду в розмірі 2000 та 5000 доларів США відповідно за прийняття позитивного рішення членами комісії та безперешкодне видалення зеленого насадження, що є аварійним, погрожуючи у разі відмови негативними наслідками у вигляді ненадання відповідного дозволу.
В подальшому, 09.05.2023 приблизно о 09:15 год. у визначений особисто ОСОБА_10 спосіб через водія останнього гр. ОСОБА_17 , який не був обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_10 , отримав за вказівкою останнього від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США за безперешкодне отримання ОСОБА_15 акту №1866 від 20.04.2023 про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню; 18.07.2023 о 15:59 год. у визначений особисто ОСОБА_10 спосіб отримав неправомірну вигоду шляхом перерахування грошових коштів на крипто-валютний рахунок «НОМЕР_4» у сумі 4678 доларів США, самостійно зменшивши суму неправомірної вигоди із урахуванням комісії на перерахування грошових коштів, за безперешкодне отримання ОСОБА_16 акту про обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.
18.07.2023 ОСОБА_10 в межах зазначеного к/п № НОМЕР_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Цього ж дня, 18.07.2023, були проведені обшуки:
1) особистий обшук ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено: грошові кошти у сумі 600 (шістсот доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів СІЛА/3 наступними серіями: РН31616561В, PF52960122A, LD71262689D, PF52960115A, РА77136680В, PF59877026J; мобільний телефон Iphone 14 Pro, в чохлі з прозорого матеріалу, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 ;
2) обшук в офісному приміщенні, яке перебувало у користуванні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено моноблок фірми «Apple» модель А1419 в корпусі сріблястого кольору s/n C02MG3CTF8J4 із кабелем живлення, та клавіатурою і мишею фірми «Apple»;
3) обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення якого вилучено: грошові кошти: 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 100 купюр номіналом по 50 гривень, 1 пачка в кількості 37 купюр номіналом по 1000 гривень, 1 пачка з купюрами номіналом: 5 гривень 1 купюра, 10 гривень 1 купюра, 20 гривень 4 купюри, 50 гривень 7 купюр, 100 гривень 10 купюр, 200 гривень 45 купюр, 1000 гривень 3 купюри, 500 гривень 79 купюр, 1 пачка в кількості 229 купюр номіналом по 200 гривень, 1 пачка в кількості 481 купюра номіналом 500 гривень, 1 пачка 2 купюри номіналом 50 гривень, 2 купюри номіналом 500 гривень, 4 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 1000 гривень, 45 купюр номіналом 200 гривень, 1 пачка2 купюра номіналом 10 гривень, 6 купюр номіналом 20 гривень, 13 купюр номіналом 50 гривень, 25 купюр номіналом 100 гривень, 1 пачка в кількості 40 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка 9 купюр номіналом 10 евро, 6 купюр номіналом 200 євро, 1 купюра номіналом 500 євро, 39 купюр номіналом 100 євро, 1 пачка 5 купюр номіналом 2 долара США, 2 купюри номіналом 1 долар США, 8 купюр номіналом 5 доларів США, 11 купюр номіналом 10 доларів США, 17 купюр номіналом 20 доларів СІЛА, 69 купюр номіналом 50 доларів США, 1 пачка з двома згортками в яких находиться: 5 купюр номіналом по 200 гривень, 22 купюри номінал по 1000 гривень, 93 купюри номіналом по 500 гривень, та згортки аркушів паперу з чорновими записами та грошовими коштами: 3 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 13 купюр номіналом 1000 гривень, 114 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка 1 купюра номіналом 5 гривень, з купюри номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень, 9 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 1000 гривень, 49 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень, 8 купюр номіналом 1000 гривень, 16 купюр номіналом 200 гривень, 135 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень завернуті в аркуш паперу з чорновими записами, 1 пачка в паперовому конверті, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 20 купюр номіналом 1000 гривень, 56 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка в паперових згортках 3 аркуша з чорновими записами, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень, 1 купюра номіналом 1000 гривень, 11 купюр номіналом 500 гривень, 1 пачка в 2 паперових аркушах з чорновими записами, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 8 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 200 гривень, 14 купюр номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 200 гривень, 7 купюр номіналом 500 гривень, 9 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень, 14 купюр номіналом 200 гривень, 1 пачка 200 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 пачка 200 купюр номіналом 100 доларів США, 1 пачка 190 купюр номіналом 100 доларів СІЛА, грошові кошти номіналом 100 доларів СІЛА з серійними номерами: НВ 67615991Н, КВ 86929653 Е, КІ 28314797А, КВ 44436427 Б, КВ 34126055 І, КВ 09116560 В, АВ 69235763 Б, КВ 09116558 В, КВ 66257678 L, КВ 09116559 В.
Постановами слідчого від 19.08.2023 року вилучене мано визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду та належним чином не дослідив обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема.
Так, статтею 30 Конституції України встановлено, що кожному гарантується недоторканність житла.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Апеляційний суд вважає, що на момент проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , та в офісному приміщенні, яке перебувало у користуванні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , не існували підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проведення обшуку без відповідної ухвали слідчого судді, пов'язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Частиною 1 ст.87 КПК України передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Згідно з ч.2 ст.87 КПК України суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Відповідно до ч.4 ст.87 КПК України докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Враховуючи те, що обшуки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , були проведені без відповідного дозволу слідчого судді та апеляційним судом не були встановленні підстави, передбачені ч.3 ст.233 КПК України для проведення такого невідкладного обшуку, апеляційний суд визнає, що вказані обшуки були проведені незаконно, що в подальшому тягне за собою недопустимість отриманих під час такого обшуку доказів, а тому виключає можливість для накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Разом з тим, апеляційний суд вважає, що висновки слідчого судді про необхідність накладення арешту на грошові кошти, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_18 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, зі змісту клопотань слідчого та прокурора убачається, що за другим епізодом ОСОБА_10 отримав неправомірну вигоду шляхом перерахування грошових коштів на крипто-валютний рахунок «НОМЕР_4», у сумі 4678 доларів США.
Водночас, прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували отримання ОСОБА_10 неправомірної вигоди в готівковій формі, з певно визначеними серійними номерами купюр.
Враховуючи викладене, відсутні підстави вважати, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 600 доларів США, являються неправомірною вигодою у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не надав належної оцінки встановленим апеляційним судом обставинам, чим допустив неповноту судового розгляду, що, в свою чергу, призвело до невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.
В свою чергу апеляційний суд звертає увагу на те, що 12.09.2023 року ОСОБА_10 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.368 КК України, та повідомлено про нову підозру за ч.2 статті 369-2 КК України, санкція якої не передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
З цих підстав, апеляційний суд констатує, що вказані обставини, виключають конфіскацію майна, як одну з підстав накладення арешту у даному кримінальному провадженні.
Між тим, апеляційний суд, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого вважає, що обґрунтованим накладення арешту на мобільний телефон Iphone 14 Pro, в чохлі з прозорого матеріалу, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_10 18.07.2023 року, який є необхідним для забезпечення збереження майна, яке може бути використано в якості речового доказу, зокрема містити сліди кримінального правопорушення.
Апеляційний суд вважає, що при здійсненні досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій з метою усестороннього, об'єктивного та неупередженого встановлення всіх обставин кримінального провадження, а тому вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси ОСОБА_10 , а саме накладення арешту на належний йому мобільний телефон Iphone 14 Pro, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Частиною 3 ст.407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
Апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуків грошові кошти та моноблок із кабелем живлення, клавіатурою та мишею, не підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив обставини кримінального провадження та не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що відповідно до положень статей 409, 410, 411 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого суді в частині накладення арешту на грошові кошти, моноблок із кабелем живлення, клавіатурою та мишею, та постановлення нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотань прокурора та частково задовольнити клопотання слідчого, в частині накладення арешту на мобільний телефон Iphone 14 Pro.
Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , власника майна ОСОБА_8 - частково задовольнити.
Апеляційну скаргу власника майна ФОП ОСОБА_9 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 липня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023160000000601 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 - частково задовольнити.
Накласти арешт на - мобільний телефон Iphone 14 Pro, в чохлі з прозорого матеріалу, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_1 , вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_10 18.07.2023 року.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_20 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_20 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку в офісному приміщенні, яке перебувало у користуванні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4