Номер провадження: 11-сс/813/1639/23
Справа № 521/22462/23 1-кс/521/3485/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023162470001280 від 08 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та до нього застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали до 27 листопада 2023 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
03 жовтня 2023 року прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , до відкриття провадження за її апеляційною скаргою, звернулася до апеляційного суду з заявою про залишення без розгляду, подану нею апеляційної скарги.
Дослідивши заяву прокурора та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Оскільки зі змісту заяви прокурора ОСОБА_6 убачається, що фактично, до відкриття апеляційного провадження, прокурор відмовилася від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 27 вересня 2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 та повернути подану нею апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 376, 403, 405, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4