Дата документу 19.10.2023 Справа № 314/4466/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/666/23 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4466/23
УХВАЛА
19 жовтня 2023 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2023 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
09 жовтня 2023 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2023 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав 02 жовтня 2023 року, але через постійні повітряні тривоги та обстріли він не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи ОСОБА_5 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Під час розгляду скарги і під час проголошення судового рішення був присутній ОСОБА_5 .
За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
До клопотання ОСОБА_5 про поважність пропуску ним строку на апеляційне оскарження через оголошення в Україні військового стану колегія суддів ставиться критично. Заявник не надав суду доказів того, що дана обставина об'єктивно якимось чином негативно позначилась на можливості своєчасного звернення ОСОБА_5 до суду із апеляційною скаргою. Здійснення правосуддя судами не припинялось. Усі органи державної влади в м.Запоріжжі на день ухвалення оскаржуваного рішення і після за робочим графіком виконували свої повноваження в шатному режимі. Більш того, й на день подачі заявником апеляційної скарги і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження воєнний стан в Україні не скасовано. Періодичні обстріли міста не припинялись. Стан здоров'я заявника не змінювався. Проте дані обставини, на які посилався заявник як такі, що перешкоджали йому звернутись до суду із апеляційною скаргою, не завадили ОСОБА_5 звернутись до суду з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження та з'явитись до апеляційного суду для розгляду його клопотання. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що об'єктивних обставин, які б об'єктивно перешкодили заявнику своєчасно подати апеляційну скаргу в установлений законом строк колегією суддів не встановлено.
Наведене, на переконання апеляційного суду, спростовує доводи апелянта з приводу того, що йому не вдалось у строк визначений законом, реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення через введення в Україні воєнного стану.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Відтак колегія суддів вважає, що в клопотанні ОСОБА_5 не наведено обґрунтованих даних на підтвердження того, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, які були б підставою для його поновлення, а тому строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів
ухвалиЛА
Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2023 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_5 , надіславши йому також копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3