Справа № 127/13135/23
Провадження № 22-ц/801/2181/2023
Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА
23 жовтня 2023 рокуСправа № 127/13135/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Відповідно до висловленої правової позиції у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, апеляційний суд зазначає, що якщо за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду такої заяви судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
З матеріалів справи слідує, що Вінницька обласна прокуратура є відповідачем у даній справі, а предмет судового розгляду суду першої інстанції не може впливати на обов'язковість сплати або несплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі незгоди з судовим рішенням.
Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду в розмірі 562 800грн та 70 000 витрати на правову допомогу понесену при розгляді кримінального провадження. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Всього задоволено позовних вимог на суму 632 800 грн.
Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Вінницька обласна прокуратура оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що становить 6382 грн, а за подання апеляційної скарги слід сплатити 150% від цієї суми - 9573 грн. (6382 * 150%).
Тому, Вінницькій обласній прокуратурі потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 9573 грн та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату, або докази, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 вересня 2023 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи №127/13135/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького
апеляційного суду С. Г. Копаничук