Справа № 690/581/23
Провадження № 2-о/690/42/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2023 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.
за участю секретаря Мельник С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ВСТАНОВИВ:
заявник ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд встановити факт належності йому військового квитка від 03.05.1978, серія НОМЕР_1 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 755, серія ВМР № 323913; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268127 від 26.03.2010, серія ОС № 528880; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25967295 від 26.04.2010, серія ССР № 801139; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 759, серія ВМР № 323914; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268248 від 26.03.2010, серія ОС № 528882; технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеного станом на 01.08.2006 з подальшими поточними даними інвентаризації; будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заведеної 01.11.2006, з подальшими відмітками відповідно до даних інвентаризації та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.04.2011, серія НОМЕР_2 , посилаючись на те, що у вказаних документах помилково вказано його прізвище ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 . У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_3 на російській мові вказано прізвище ОСОБА_4 , в паспорті громадянина України вказано його прізвище ОСОБА_5 . Прізвище, що зазначено в перелічених документах не збігається з даними його прізвища, зазначеними у свідоцтві про народження та в паспорті. Факт неправильного зазначення прізвища перешкоджає йому підтвердити та розпорядитися належним йому майном та вчинити будь-які дії відносно власного майна, а тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Василенко Т.В. в судове засідання не з'явилися, представник заявника подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути у відсутності сторони заявника, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог не заперечують.
Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
03.05.1978 ОСОБА_1 був виданий військовий квиток серія НОМЕР_1 (а.с.12-14).
26.03.2010 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 755, серія ВМР № 323913 (а.с.15).
26.03.2020 ОСОБА_1 було видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268127, серія ОС № 528880 (а.с.16).
26.04.2010 ОСОБА_1 було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25967295, серія ССР № 801139 (а.с.17).
26.03.2010 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 759, серія ВМР № 323914 (а.с.18).
26.03.2010 ОСОБА_1 було видано витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268248, серія ОС № 528882 (а.с.19).
01.08.2006 видано технічний паспорт на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшими поточними даними інвентаризації, де співвласником будинку вказаний ОСОБА_1 (а.с.20-23).
01.11.2006 видано будинкову книгу для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшими відмітками відповідно до даних інвентаризації, де зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.24-27).
19.04.2011 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 (а.с.28).
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданого 08.10.2011 Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області (а.с.5-6) прізвище заявника зазначено ОСОБА_5 .
У вказаних документах помилково вказано прізвище заявника ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 . У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_3 на російській мові вказано прізвище ОСОБА_4 (а.с.4), в паспорті громадянина України вказано його прізвище ОСОБА_5 (а.с.5-6).
Прізвище, що зазначено в перелічених документах не збігається з даними прізвища заявника, зазначеними у свідоцтві про народження та в паспорті.
Факт неправильного зазначення прізвища перешкоджає заявнику підтвердити та розпорядитися належним йому майном та вчинити будь-які дії відносно власного майна.
Відповідно до експертного висновку № 056/1248-n від 25.08.2023 (а.с.29) записи прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованими особами не має, окрім того, встановлення юридичного фату для заявника має суттєве юридичне значення.
На підставі викладеного суд дійшов до переконання про обґрунтованість заяви, оскільки доведено належними і допустимими доказами, належність ОСОБА_1 військового квитка від 03.05.1978, серія НОМЕР_1 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 755, серія ВМР № 323913; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268127 від 26.03.2010, серія ОС № 528880; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25967295 від 26.04.2010, серія ССР № 801139; свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 759, серія ВМР № 323914; витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268248 від 26.03.2010, серія ОС № 528882; технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеного станом на 01.08.2006 з подальшими поточними даними інвентаризації; будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заведеної 01.11.2006, з подальшими відмітками відповідно до даних інвентаризації та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.04.2011, серія НОМЕР_2 виданих на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 229, 247, 263, 264, 265, 273, 268, 294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ватутіне, Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 :
- військового квитка від 03 травня 1978 року, серія НОМЕР_1 ;
- свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 755, серія ВМР № 323913;
- витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268127 від 26 березня 2010 року, серія ОС № 528880;
- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25967295 від 26 квітня 2010 року, серія ССР № 801139;
- свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 березня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 759, серія ВМР № 323914;
- витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 23268248 від 26 березня 2010 року, серія ОС № 528882;
- технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складеного станом на 01 серпня 2006 року з подальшими поточними даними інвентаризації;
- будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , заведеної 01 листопада 2006 року, з подальшими відмітками відповідно до даних інвентаризації;
- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19 квітня 2011 року, серія НОМЕР_2 , виданих на ім'я ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий В.А. Здоровило