Справа № 766/8921/23
н/п 3/766/5050/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 , солдат,
встановив:
19.10.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення А7397 №31 від 12.10.2023 солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , прикомандирований до військової частини НОМЕР_1 , 11.10.2023 року близько 17:20 години був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: незв'язна мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини у розташуванні підрозділу (с. Понятівка, Херсонського району, Херсонської області) при виконанні обов'язків військовослужбовця. Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою, а саме: поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення А7397 №31 від 12.10.2023 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та за змістом якого останній свою вину визнав у вчиненому адміністративному правопорушенні;
-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2023 року №221 відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 , вважається таким, що прибув у службове відрядження з метою виконання бойових завдань військової частини НОМЕР_1 ;
-рапортом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Від 11.10.2023 року, відповідно до змісту якого 11.10.2023 року близько 17:20 години у солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння у розташуванні підрозділу при виконанні обов'язків військовослужбовця, а саме: незв'язна мова, хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння солдат ОСОБА_1 відмовився;
-пояснювальними записками солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом яких зазначено, що 11.10.2023 року близько 17:20 години вони стали свідками того, що солдат ОСОБА_1 знаходився у розташуванні підрозділу під час виконання обов'язків військовослужбовця з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стані сп'яніння ОСОБА_1 відмовився;
-пояснювальною солдата ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній вжив алкогольні напої, а саме горілку у кількості 0,5 л у розташуванні підрозділу при виконанні обов'язків військовослужбовця. Свою провину визнав, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
(Номер рахунку (IBAN): UA668999980313010106000021451, Одержувач - ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517
Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: Д.О. Гонтар