ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11268/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миргородської міської рада Полтавської області №45 від 15.02.2023 “Про надання матеріальної допомоги з бюджету міської територіальної громади” в частині відмови у наданні ОСОБА_1 матеріальної допомоги;
- зобов'язати виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на лікування за рахунок бюджетних коштів міської територіальної громади.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, яка є особою з інвалідністю ІІ групи та якій встановлено цілий перелік діагнозів, що підтверджено довідкою Амбулаторії ЗПСМ с. Дібрівка від 30.01.2023, звернулася до відповідача із заявою про надання матеріальної допомоги на лікування за рахунок бюджетних коштів у зв'язку з перебуванням у вкрай скрутному матеріальному становищі та потребою постійного лікування, яке не може забезпечити самостійно через відсутність коштів, однак рішенням №45 від 15.02.2023 їй було відмовлено у наданні такої допомоги. На переконання позивача, рішення є необґрунтованим, оскільки на розгляд відповідача були надані усі підтверджуючі документи і жодна з підстав для відмови у наданні матеріальної допомоги, вичерпний перелік яких передбачений пунктом 2.7. Положення про порядок та умови надання одноразової адресної грошової допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади, затвердженого рішенням тридцятої сесії Миргородської міської ради від 17.02.2023 № 32, не стосується позивача.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
У відзиві на позовну заяву /а.с. 27 - 28/ відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідно до Положення про порядок та умови надання одноразової адресної допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади, затвердженого рішенням четвертої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради від 16.01.2021 № 34, допомога надається за умови настання непередбачуваних життєвих обставин: тяжкохворим, які потребують тривалого лікування або/та хірургічного втручання; громадянам, які страждають від онкологічних захворювань, захворювань нирок та потребують гемодіалізу, хворим на гепатит; сім'ям, які опинилися в складних життєвих обставинах (тяжка хвороба члена сім'ї тощо). Вивчивши документи позивача, вирішено відмовити їй у наданні допомоги з огляду на відсутність жодної з обставин, які є підставою для призначення допомоги. Відповідач звертав увагу на те, що ця допомога не належить до обов'язкового виду допомоги, визначеного законодавством, а є виключно ініціативою Миргородської міської ради, спрямованою на надання додаткової підтримки незахищених верств населення. Поміж іншого зауважував, що позивач обслуговується Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Миргородської міської ради, а саме отримує соціальну послугу «догляд вдома» у відділенні соціальної допомоги вдома з 2021 року, а також отримує послуги у відділенні організації надання адресної натуральної допомоги: косіння трави, перукаря та користується щомісячно «Соціальним таксі».
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 є громадянкою України, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить паспорт НОМЕР_1 , копія якого долучена до справи /а.с. 5 - 6/.
24.01.2023 позивач звернулася із заявою до міського голови м. Миргорода, в якій просила надати матеріальну допомогу на лікування /а.с. 39/. Вказана заява зареєстрована у відділі «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Миргородської міської ради 24.01.2023 за № 20д. До заяви позивач додала копію паспорту, картки платника податків /а.с. 40/, висновок лікарняно-консультативної комісії № 3 від 19.01.2023 /а.с. 41/, акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї на матеріальну допомогу № І-2 від 11.01.2023 /а.с. 42/, довідку № 1 від 30.01.2023 АЗПСМ с. Дібрівка щодо перебування позивача на диспансерному обліку /а.с. 43/, довідку до акту огляду МСЕК АВ № 0018468 від 19.12.2018 щодо встановлення позивачу другої групи інвалідності безтерміново /а.с. 44/, довідку про доходи за 2022 рік /а.с. 45/.
Вказану заяву 09.02.2023 розглянуто Комісією по наданню одноразової адресної грошової допомоги, якою ухвалено відмовити в наданні матеріальної допомоги позивачу, що зафіксовано у протоколі засідання комісії від 09.02.2023 /а.с. 36 - 38/.
Рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 15.02.2023 №45 «Про надання матеріальної допомоги з бюджету міської територіальної громади» відмовлено ОСОБА_1 у наданні матеріальної допомоги відповідно до Положення про порядок надання одноразової адресної грошової допомоги згідно з п. 2.3. ( допомога надається за умови настання непередбачуваних життєвих обставин: тяжкохворим, які потребують тривалого лікування або/та хірургічного втручання; громадянам, які страждають від онкологічних захворювань, захворювань нирок та потребують гемодіалізу, хворим на гепатит; сім'ям, які опинилися в складних життєвих обставинах (тяжка хвороба члена сім'ї тощо) /а.с. 31 - 34/.
Листом від 20.02.2023 № 59/04-16 Управлінням соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області за дорученням комісії повідомлено позивача про результати розгляду її заяви рішенням виконавчого комітету від 15.02.2023 № 45 та рекомендовано звернутися до сімейного лікаря щодо отримання рецепту по Урядовій програмі «Доступні ліки» та по програмах з охорони здоров'я громадян Миргородської міської територіальної громади /а.с. 14/.
Позивач, вважаючи протиправним рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 15.02.2023 №45 в частині відмови у наданні їй матеріальної допомоги, звернулася до суду з цим позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР ( далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Частиною 1 статті 11 Закону № 280/97-ВР визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 34 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.
За приписами частини 1 статті 52 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
Відповідно до частини 1 статті 53 Закону № 280/97-ВР основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.
В силу вимог частини 6 статті 59 Закону № 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз викладених правових норм свідчить, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Закон № 280/97-ВР, визначаючи повноваження виконавчих органів місцевих рад у сфері соціального захисту населення, передбачив можливість встановлення ними додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.
Судом встановлено, що рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 18.02.2022 № 31 затверджено Положення про порядок та умови надання одноразової адресної грошової допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади в новій редакції (п. 1), рішення четвертої сесії міської ради восьмого скликання (І засідання) від 16 січня 2021 року № 34 «Про затвердження Положення про порядок та умови надання одноразової адресної грошової допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади в новій редакції» вирішено вважати таким, що втратило чинність (п. 2) /а.с. 54/. Зазначене рішення оприлюднено на офіційному сайті Миргородської міської ради (https://myrgorod.pl.ua).
Рішенням тридцятої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 17.02.2023 № 32 затверджено Положення про порядок та умови надання одноразової адресної грошової допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади в новій редакції (п. 1), рішення шістнадцятої сесії міської ради восьмого скликання від 18 лютого 2022 року № 31 «Про затвердження Положення про порядок та умови надання одноразової адресної грошової допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади в новій редакції» вирішено вважати таким, що втратило чинність (п. 2) /а.с. 58/. Вказане рішення оприлюднено на офіційному сайті Миргородської міської ради (https://myrgorod.pl.ua).
Таким чином на час звернення позивача із заявою про надання матеріальної допомоги та прийняття рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 15.02.2023 №45 «Про надання матеріальної допомоги з бюджету міської територіальної громади», яке є предметом спору, діяло Положення про порядок та умови надання одноразової адресної грошової допомоги жителям Миргородської міської територіальної громади, затверджене рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 18.02.2022 № 31 (далі - Положення № 31), яке втратило чинність 17.02.2023.
Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Положення № 31 визначалось, що одноразова адресна грошова допомога (далі - допомога) надається громадянам, які проживають та зареєстровані на території Миргородської міської територіальної громади.
Допомога надається за рахунок коштів, передбачених у бюджеті Миргородської міської територіальної громади на поточний рік та відповідно до бюджетних призначень.
Допомога надається за умови настання непередбачуваних життєвих обставин:
- тяжкохворим, після проведеного оперативного хірургічного втручання (протягом року);
- ліжкохворим пенсіонерам та особам з інвалідністю підгрупи А, які не здатні до самообслуговування;
- громадянам, які страждають від:
- онкологічних захворювань в гострій стадії, рецидиву та ті, які отримують на даний час підтримуючу терапію по онкологічному захворюванню;
- захворювання нирок та потребують гемодіалізу;
- громадян, які перенесли інфаркт, інсульт у ранньому відновлювальному періоді протягом року ;
- хворим на гепатит в гострому періоді і ранньому відновлювальному періоді протягом року ;
- на обстеження дітям з групи ризику та на лікування хвороб, які призвели або можуть призвести до отримання інвалідності.
За змістом пунктів 2.1. - 2.2. Положення № 31 питання про надання допомоги громадянину розглядається на засіданні комісії по наданню одноразової адресної грошової допомоги з наступним затвердженням на засіданні виконавчого комітету Миргородської міської ради.
Розмір матеріальної допомоги визначається згідно з обставин, що склалися, враховуючи рівень забезпечення сім'ї.
Пунктом 2.3. Положення № 31 встановлено, що підставою для надання матеріальної допомоги є особиста заява громадянина, опікуна, або законного представника про надання матеріальної допомоги, в якій вказується прізвище, ім'я, по батькові заявника, його адреса та мотиви звернення (вказується захворювання, на лікування якого громадянин потребує допомогу).
Згідно з пунктом 2.7. Положення № 31 рішення про відмову у наданні матеріальної допомоги приймається на засіданні комісії, з обов'язковим повідомленням заявника, у випадках:
- невідповідності поданих документів;
- відсутності коштів у бюджеті міської територіальної громади;
- коли на момент розгляду звернення заявник або особа, яка потребує матеріальної допомоги, перебуває у списку померлих осіб;
- повторного звернення особи протягом року;
- якщо заявником надані недостовірні відомості чи приховано відомості про матеріальний стан сім'ї, які вплинули або можуть вплинути на рішення про надання матеріальної допомоги;
- якщо заявник звернувся із заявою про відмову від матеріальної допомоги;
- якщо придбання (виділення) ліків для лікування захворювання передбачено програмою «Доступні ліки» та іншими програмами, що фінансуються з державного, місцевого та обласного бюджетів;
- якщо надання матеріальної грошової допомоги заявнику є недоцільним з інших причин, що буде обумовлено в акті обстеження;
- при відмові від проведення обстеження та надання необхідних довідок.
Позивач є громадянкою, яка проживає та зареєстрована на території Миргородської міської територіальної громади, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними у справі документами.
За наслідками розгляду її заяви про надання матеріальної допомоги від 24.01.2023 рішенням Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 15.02.2023 №45 «Про надання матеріальної допомоги з бюджету міської територіальної громади» їй відмовлено у наданні матеріальної допомоги відповідно до Положення про порядок надання одноразової адресної грошової допомоги згідно з п. 2.3. ( допомога надається за умови настання непередбачуваних життєвих обставин: тяжкохворим, які потребують тривалого лікування або/та хірургічного втручання; громадянам, які страждають від онкологічних захворювань, захворювань нирок та потребують гемодіалізу, хворим на гепатит; сім'ям, які опинилися в складних життєвих обставинах (тяжка хвороба члена сім'ї тощо).
Суд звертає увагу на те, що спірне рішення мотивоване пунктом 2.3. Положення про порядок надання одноразової адресної грошової допомоги, затвердженого рішенням четвертої сесії міської ради восьмого скликання (І засідання) від 16 січня 2021 року № 34 /а.с. 29 - 30/, яке визнано таким, що втратило чинність рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 18.02.2022 № 31.
Отже, виконавчий комітет Миргородської міської ради під час розгляду заяви позивача про надання матеріальної допомоги та прийняття рішення за наслідками її розгляду керувався нормативно-правовим актом, який втратив чинність. Оцінка заяви позивача в контексті дотримання умов та підстав для надання матеріальної допомоги відповідно до чинного Положення № 31 не здійснювалась.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 15.02.2023 №45 «Про надання матеріальної допомоги з бюджету міської територіальної громади» в оспорюваній частині є необґрунтованим, оскільки мотивоване нормами, які втратили чинність, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Обираючи ефективний та належний спосіб захисту порушено права позивача, суд виходить з наступних міркувань.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи повноваження суду та предмет доказування у цій справі, спірне рішення перевіряється судом на предмет правомірності, виходячи лише із тих мотивів, які покладалися відповідачем в основу його винесення.
За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не здійснено розгляд заяви позивача з урахуванням чинного нормативно-правового акту, який регулює порядок та умови надання адресної грошової допомоги, належним способом захисту та відновлення прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2023 про надання матеріальної допомоги з урахуванням висновків суду.
Таким чином, позовні вимоги про зобов'язання виконавчого комітету Миргородської міської ради надати ОСОБА_1 матеріальну допомогу на лікування за рахунок бюджетних коштів міської територіальної громади задоволенню не підлягають.
Отже, адміністративний позов належить задовольнити частково.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Зважаючи на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, доказів понесення витрат, пов'язаних з розглядом справи, не надала, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Миргородської міської ради ( вул. Незалежності, буд. 17,м. Миргород, Полтавська область, 37600, ідентифікаційний код 04057468) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Миргородської міської ради від 15.02.2023 №45 «Про надання матеріальної допомоги з бюджету міської територіальної громади» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні матеріальної допомоги.
Зобов'язати Виконавчий комітет Миргородської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.01.2023 про надання матеріальної допомоги з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.В. Довгопол