УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 950/1857/23
провадження № 51-6342впс23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 950/1857/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою останнього на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане подання Сумського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного перегляду вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року.
Учасників судового провадження повідомлено про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду, заяв про неможливість прибути з поважних причин для участі в судовому засіданні від них не надходило, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що подання Сумського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 зазначеної вище статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За приписами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року.
Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року, автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду входять двоє суддів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до складу колегії суддів з розгляду цивільних справ цього суду входить також двоє суддів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час досудового розслідування переглядали в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 04 липня 2023 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а отже не можуть брати участь в апеляційному перегляді вироку Лебединського районного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року з підстав, передбачених приписами ч. 1 ст. 76 КПК.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи те, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Сумського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 950/1857/23 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК, направити для розгляду до Харківського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3