Ухвала
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 711/2287/21
провадження № 61-8054cв23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року в складі судді Казидуб О. Г. та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначала, що 29 серпня 2006 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . За час перебування в шлюбі у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що на час звернення з цим позовом у Конотопському міськрайонному суді Сумської області перебуває справа № 577/4930/20 про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Також у судовому порядку розглядається справа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Сторони припинили спільно проживати, вести спільний побут та господарство з 10 жовтня 2020 року.
Після припинення шлюбних відносин діти залишилися проживати з нею за адресою її фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . При цьому діти зареєстровані за адресою її реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, із січня 2021 року відповідачем було вчинено ряд спроб щодо самовільної зміни місця проживання дітей. Так, 04 січня 2021 року відповідач прибув до дошкільного навчального закладу молодшої дочки (ДНЗ «Світ активних дітей») та вчинив конфліктну ситуацію із застосуванням грубої сили. Зокрема, він вимагав надати йому доступ до дитини, з його поведінки вбачалося, що він намагався забрати дитину із дитячого садка проти її волі, без погодження з матір'ю дитини та її попереднього повідомлення. Крім того, вимагав у грубій формі від старшої дочки, щоб та вийшла до нього з дому, налякавши дитину.
Надалі 07 березня 2021 року відповідач за домовленістю із нею забрав дітей до свого фактичного місця проживання ( АДРЕСА_3 ) та зобов'язався повернути старшу дочку 08 березня, а молодшу - 09 березня 2021 року.
Водночас молодшу дочку відповідач повернув лише 24 березня 2021 року. При цьому протягом всього часу відмовлявся повернути її, продовжував ескалацію конфлікту та психологічний тиск на неї. За час перебування дитини за місцем проживання батька донька захворіла на гостру респіраторну хворобу СОVID-19 та на прохання одразу привезти її до матері, відповідач відмовився це зробити.
Позивачка переконана, що самовільна зміна місця проживання молодшої дочки, її стрес від не повернення до матері та неналежний догляд за дитиною за час її перебування у батька сприяли захворюванню дитини, чого можливо було б уникнути, не вчиняючи описаних вище дій.
Також відповідач під час перебування молодшої дочки з ним влаштував дитину до нового дошкільного навчального закладу, без згоди матері та будь-якої медичної документації дитини. Зазначені, невиправдані необхідністю, дії відповідача призвели до контакту молодшої дочки із чисельною кількістю нових людей, що очевидно поставило під загрозу її здоров'я під час нестабільної епідемічної ситуації у країні та підвищеного рівня захворювань на СОVID-19 у м. Києві.
Про зміну дитячого садка вона дізналася зі слів відповідача, проте надати їй інформацію про цей навчальний заклад він відмовився.
Зазначає, що після повернення молодшої дочки вона звернулася до психолога з метою з'ясування психоемоційного стану дитини, внаслідок двотижневого розлучення із матір'ю та відсутністю особистого контакту із нею.
За висновком за результатами психологічного дослідження ОСОБА_5 від 7 квітня 2021 року у дівчинки, зокрема, наявні ознаки невротичного стану (невроз або був, або може виникнути у найближчий час), тобто необхідна увага до дитини з точки зору можливості виникнення відхилень у її самопочутті й психоемоційному стані, стан дівчинки характеризується відчуттям стресу від протидії сильному тиску обставин, емоційною нестійкістю, напруженістю, певними труднощами соціальної адаптації.
Зі слів старшої дочки, під час перебування у батька на вихідних із 7 по 8 березня 2021 року, не було свіжих продуктів, а натомість багато алкогольних напоїв, батько взагалі не піклувався про них, а був постійно за комп'ютером. Також старша дочка повідомила позивачці, що батько дозволяв собі різке поводження з дітьми, нецензурні висловлювання в її бік. Старша дочка повернулася до неї в сльозах, була пригнічена та дуже переймалася безпекою своєї молодшої сестри, яка на той момент все ще перебувала у батька у зв'язку з домовленостями між сторонами.
Вважає, що зазначене свідчить про те, що батько вчиняв спроби самовільно змінити місце проживання молодшої дитини, порушує її права та інтереси у частині навчання, розвитку, збереження родинних зав'язків із матір'ю, що у сукупності свідчить про доцільність визначення місця проживання дітей разом із матір'ю.
Щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з нею, то позивачка вказувала на те, що вона працевлаштована та має стабільний дохід, який за період з 11 липня 2020 по 10 січня 2022 склав 302 553,00 грн, у своїй професійній діяльності вона характеризується позитивно.
Вона разом з дітьми проживає у комфортабельній двокімнатній квартирі, загальною площею 72 кв. м, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , де створені усі умови для проживання, відпочинку, навчання та задоволення інших потреб дітей. У дітей є власна кімната із усіма необхідними меблями, іграшками та іншими облаштуваннями відповідно до їх віку.
За місцем свого проживання вона характеризується позитивно, у конфліктних ситуаціях із сусідами не перебувала, дотримується правил спільноти співмешканців.
Крім того, відповідно до висновку психологічного дослідження меншої дочки ОСОБА_5 , вона хоче проживати саме з матір'ю, де почуває себе комфортно та безпечно.
Також зазначає, що веде здоровий спосіб життя, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, антисоціальними проявами не вирізняється, має порозуміння із дітьми, прихильність з боку дітей та тісний родинний зв'язок. Вона всебічно забезпечує потреби дітей, їх культурний та духовний розвиток, охорону здоров'я, навчання, тощо. Приділяє увагу додатковому навчанню дітей та розвитку їхніх здібностей відповідно до їх інтересів, забезпечує їм повноцінне здорове харчування, відпочинок та оздоровлення.
При цьому вона забезпечує усі можливі умови для збереження родинних зв'язків дітей із батьком та не чинить йому перешкод у вихованні дочок.
Щодо неможливості визначення місця проживання дітей з батьком вказувала, що це не відповідатиме інтересам дітей, оскільки сам факт подружньої зради відповідача та проживання з іншою жінкою негативно вплинув на психоемоційний стан дітей, особливо старшої дочки. Вказує, що стосовно дочок батьком також вчинялися неоднозначні прояви у вихованні, які викликають занепокоєння у позивачки. Зокрема, батько придбав ноутбук для старшої дочки, проте не дозволив його забрати дитині, вказавши, що ним вона може користуватися виключно у нього вдома. Молодша дочка під час перебування у батька брала з собою улюблені іграшки, але коли приходив час повертатися до матері, батько не віддавав їх дитині, що вкрай засмучувало її та призводило до того, що дитина приїздила до матері у сльозах, замикалася у собі.
Відповідачем проігноровано прохання позивачки щодо утримання від знайомства дітей з його новою співмешканкою, що було обумовлено їхніми переживання та психоемоційним станом через розірвання шлюбу між батьками.
Звертає увагу і на поведінку відповідача щодо неї в присутності дітей, а саме на вчинення ним психологічного та фізичного насильства.
Відповідач працює у сфері ІТ із безпосереднім створенням ігор, що мають ознаки азартних. Наведене, а також пристрасть відповідача до комп'ютерних ігор, на її думку, є передумовою, що свідчить про ймовірний негативний вплив на дітей з його боку.
Вважаючи, що проживання дітей разом із батьком суперечитиме їх інтересам, просила визначити місце проживання дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з нею, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу.
30 червня 2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні.
В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 зазначав, що 29 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Вони є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
11 жовтня 2020 року вони припинили фактичні шлюбні відносини і почали проживати за різними адресами. Він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 разом з дочками фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
09 грудня 2020 ОСОБА_1 звернулась до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
12 травня 2021 рішенням суду шлюб між ними було розірвано, а 24 травня 2021 року рішенням суду стягнуто з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в розмірі 1/3 частини від його доходу щомісячно.
Зазначає, що після припинення фактичних шлюбних відносин ОСОБА_1 чинить йому постійні перешкоди для особистих зустрічей з дітьми, вона заперечує їх необхідність та ігнорує бажання і потреби як дітей, так і його у спілкуванні між собою. ОСОБА_1 ставить конфлікт з ним вище за право батька на спілкування з дітьми, що і стало причиною звернення із зустрічним позовом.
Вказує, що він не припиняє спроб брати активну участь у житті дітей та намагається домовитись з позивачкою про графік спілкування з дітьми, якнайчастіше спілкуватися з дітьми телефоном чи відео-зв'язком, намагається не втратити контакт з дітьми. На час звернення до суду із зустрічним позовом він протягом семи місяців не має змоги безперешкодно спілкуватися зі своїми дітьми через постійні відмови ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_1 свідомо чи несвідомо психологічно впливає на дітей, спотворюючи його образ як батька, що дуже помітно в поведінці старшої дочки ОСОБА_8 .
Вказує на те, що він зразковий та турботливий батько, який піклувався про своїх дітей, забезпечував всі їхні потреби, мав з ними тісний психологічний зв'язок та прекрасні стосунки. З моменту припинення спільного проживання з ОСОБА_1 , а саме з жовтня 2020 року, він продовжував брати активну участь у житті та вихованні дітей, які залишились проживати з позивачкою ОСОБА_1 . Але з листопада 2020 року ОСОБА_1 почала поодиноко чинити перешкоди у його спілкуванні з дітьми, відмовляла йому в організації особистих зустрічей з дітьми. Під час їхнього спілкування щодо вирішення питань про його участь у житті дітей, постійно розпочиналися конфлікти через небажання позивачки за первісним позовом надавати йому можливості бачитися з дітьми.
З березня 2021 року ОСОБА_1 почала постійно чинити перешкоди в його побаченнях з дітьми. ОСОБА_1 ігнорує його прохання про спілкування з дочками. Так, з ОСОБА_8 він не мав змоги бачитись з 08 березня 2021 року, а з ОСОБА_9 - з 24 березня 2021 року, тобто ОСОБА_1 не надає йому дітей для спілкування та особистих зустрічей.
Зазначає, що позивачка ОСОБА_1 не надає йому жодної інформації щодо організації життя дітей, місця їхнього перебування, стану здоров'я, самовільно змінює їхнє місце проживання.
Ним уживаються всі можливі спроби для вирішення питання щодо участі у вихованні дітей, а саме 08 жовтня 2020 року він звертався до ОСОБА_1 з пропозицією направити їх на медіацію з метою ефектного врегулювання конфлікту. Позивачка за первісним позовом погодилась, але медіацію було припинено через односторонню її відмову вирішувати конфлікт.
Також 30 грудня 2020 він направив за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_1 проект договору щодо здійснення батьківських прав, обов'язків та визначення місця проживання дітей, пропонуючи порівну розділити обов'язок з утримання дітей між сторонами та узгодити справедливий графік спілкування з дітьми. Але надіслані листи ОСОБА_1 на пошті не отримала.
19 лютого 2021 року його представник надіслав на адресу ОСОБА_1 лист про мирне врегулювання питань щодо опіки над дітьми, їхнього утримання та поділу майна, в якому зверталась увага на прагненні врегулювати конфлікт саме мирним шляхом. Однак у відповідь на вказаний лист представниками ОСОБА_1 було надіслано лист, зі змісту якого видно про небажання позивачки вирішувати конфлікт мирним шляхом.
Вважає, що вказане свідчить про небажання ОСОБА_1 мирно вирішувати питання щодо участі батька у вихованні та утриманні дітей. Позивачка при зустрічах поводиться агресивно та влаштовує сварки, не дозволяє спілкуватись з дітьми, не дозволяє відвідувати та забирати дочку ОСОБА_9 з дитячого садочку.
Через неправомірні дії ОСОБА_1 він навіть викликав поліцію, проте, прибувши на місце, працівники поліції необґрунтовано склали адміністративний протокол саме на нього, однак постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності було скасовано рішенням Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.
05 січня 2021 року ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, за фактом завдання йому тілесних ушкоджень з боку позивачки за первісним позовом. За результатами перевірки вказаної заяви працівниками поліції було проведено з ОСОБА_1 профілактичну бесіду.
Така поведінка у конфліктній ситуації свідчить, що ОСОБА_1 не здатна реагувати адекватно на його бажання поспілкуватися зі своїми дочками та про те, що вона готова вчинити будь-які протиправні дії з метою обмеження його права та права дітей на спілкування, в тому числі, і застосувати фізичну силу проти нього чи звести наклеп щодо його дій, повідомити неправдиву інформації органам державної влади з метою протиправного тиску на відповідача ОСОБА_2
17 травня 2021 року він звернувся з заявою до служби у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій наголошував на грубому порушенні позивачкою його та дітей права на особисте спілкування та просив надати йому допомогу у припиненні протиправних дій позивачки. Проте жодної реакції на таке звернення з боку позивачки ОСОБА_1 не було. Крім того, вона систематично ігнорує навіть прохання молодшої дочки ОСОБА_9 , коли вона прямо та недвозначно висловлює своє бажання побачити свого батька та просить її дозволити таку зустріч.
ОСОБА_2 зазначає, що наведені ним факти свідчать, що ОСОБА_1 свідомо та протиправно обмежує його та дітей у праві на особисте спілкування і це негативно впливають на дітей, що може призвести до втрати контакту між ним та дітьми.
Наголошує, що він є зразковим та турботливим батьком, дуже любить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та робить все можливе задля належного виховання, турботи, розвитку своїх дітей. Він має тісний контакт та гарні відносини зі своїми дочками, піклується про здоров'я своїх дітей, робить все від нього залежне задля забезпечення їх потреб у розвитку, піклується про їх освіту та соціалізацію тощо, цікавиться станом їх здоров'я, проявляє турботу до них та прагне брати участь в їх лікуванні як батько, незважаючи на позицію ОСОБА_1 .
Крім того, ОСОБА_2 вказував, що він здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп'ютерного програмування як фізична особа-підприємець та має щомісячний середній дохід у розмірі 170 000 - 180 000 грн. До 21 січня 2021 року він добровільно брав участь в утриманні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та витрачав в середньому близько 22 800 грн щомісячно на утримання дочок за власною волею. Він завжди належним чином виконував свій батьківський обов'язок з утримання дітей: піклувався про освіту дітей, в добровільному порядку стабільно оплачував освітні послуги для ОСОБА_8 та послуги няні для ОСОБА_9 . Крім щомісячної добровільної сплати аліментів він додатково оплачував у добровільному порядку курси акторського мистецтва для всебічного розвитку Дарії та ніс інші витрати для якнайкращих потреб дітей, що підтверджується наданими квитанціями та чеками.
ОСОБА_2 зазначає, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 , де наявні всі умови для зустрічей із дітьми, їхнього дозвілля та розвитку.
Він є законослухняним громадянином, психічно здоровим, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, як громадянин та член суспільства характеризується винятково позитивно.
Викладене вище дає підстави стверджувати, що він характеризується винятково позитивно як батько, сусід, родич, друг і колега, не вчиняє негативного впливу на дітей, має з дітьми гарні теплі стосунки, здійснює турботу та догляд за дітьми, здатний забезпечити всі потреби дітей та належні умови для проведення особистих зустрічей з доньками, є зразковим законослухняним громадянином.
Щодо способу його участі у вихованні дітей, ОСОБА_2 посилався на те, що він, як батько, має право на спілкування з дочками, отримання повної інформації щодо їхнього життя, проте ОСОБА_1 обмежує його права та права дочок щодо їхнього спілкування, що є протиправним.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просив суд:
1) заборонити ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітніми дочками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) зобов'язати ОСОБА_1 не чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з його малолітніми дочками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, проте не виключно, щодо:
- спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , зокрема, проте не виключно: шляхом телефонного зв'язку, шляхом відео-зв'язку, будь-якими засобами електронного зв'язку, тощо;
- надання ОСОБА_2 на його запит усієї та будь-якої інформації щодо життєдіяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;
- організації особистих зустрічей ОСОБА_2 з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за наявності спільного бажання та згоди ОСОБА_2 та ОСОБА_7 та/чи ОСОБА_10 щодо проведення таких зустрічей;
- відвідування ОСОБА_2 дошкільних/шкільних/навчальних закладів, позашкільних зібрань, гуртків, заходів, які відвідують та/чи проводяться за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 тощо.
3) встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_10 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв'язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв'язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_10 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_10 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п'ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_10 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня (13 січня - день народження матері відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - дочки відповідача ОСОБА_11 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (08 серпня - день народження відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року.
4) зобов'язати, ОСОБА_1 :
- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_10 ;
- організовувати технічну можливість для відео-дзвінків чи іншого способу особистого спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_10 у дні, коли дитина проживає з ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 ;
- вчиняти необхідні дії задля підготовки ОСОБА_10 до особистої зустрічі з ОСОБА_2 у дні, коли дитина проживає ОСОБА_1 , на запит ОСОБА_2 та у відповідності до встановленого способу участі останнього у вихованні дитини;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_10 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за київським часом та кожної п'ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за київським часом;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_10 о 18:00 за київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.
5) Встановити наступний спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні його малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- ОСОБА_2 має право на безперешкодне щоденне, з урахуванням графіку навчання дитини, спілкування з ОСОБА_7 засобами телефонного, електронного чи іншого засобу зв'язку, зокрема, шляхом відео-дзвінків, в будь-який день та час, за умови, що такі сеанси зв'язку не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- ОСОБА_2 має право на особисті зустрічі з ОСОБА_7 у дні, коли дитини проживає з ОСОБА_1 за основним місцем проживання, тривалістю не більше 2 годин за одну зустріч та за умови, що наявна спільна згода ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на таке особисте спілкування та за умови, що такі зустрічі не порушують режиму дитини, процесу здобування освіти чи інших важливих процесів життєдіяльності дитини;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання, під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) дитини, за таким графіком: з 18:00 неділі до 18:00 середи кожного першого та третього тижня кожного місяця; та з 18:00 п'ятниці до 18:00 неділі кожного другого та четвертого тижня кожного місяця;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 під час канікулярного періоду дитини за таким графіком: протягом липня місяця кожного року; протягом весняних канікул дитини у парних роках та протягом осінніх канікул дитини у непарних роках; протягом періоду з 18:00 25 грудня по 18:00 01 січня у непарні роки та протягом періоду з 18:00 01 січня по 18:00 09 січня у парні роки;
- встановити графік особистого спілкування ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у вигляді тимчасового проживання дитини з ОСОБА_2 за його фактичним місцем проживання або у будь-якому іншому місці за вибором ОСОБА_2 у такі дати (дні народження родичів відповідача та дітей): з 18:00 12 січня до 10:00 14 січня (13 січня - день народження матері відповідача та бабусі дітей); з 18:00 17 січня до 10:00 19 січня (18 січня - день народження дочки відповідача ОСОБА_11 , з якою діти чудово спілкуються); з 18:00 13 лютого до 10:00 15 лютого (14 лютого - день народження двоюрідного брата дітей, племінника відповідача); з 18:00 10 квітня до 10:00 12 квітня (11 квітня - день народження сестри відповідача та рідної тітки дітей); з 18:00 19 червня до 10:00 21 червня (20 червня - день народження батька відповідача та дідуся дітей); з 18:00 07 серпня до 10:00 09 серпня (08 серпня - день народження відповідача); з 18:00 09 жовтня до 10:00 11 жовтня кожного року.
6) Зобов'язати ОСОБА_1 :
- надавати на запит ОСОБА_2 всю та будь-яку інформацію щодо життєдіяльності ОСОБА_7 ;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_7 кожної неділі кожного першого та третього тижня кожного місяця о 18:00 за київським часом ті кожної п'ятниці кожного другого та четвертого тижня кожного місяця о 18:00 за Київським часом;
- передавати ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_7 о 18:00 за київським часом в такі дати: 01 липня; 12 січня; 17 січня; 13 лютого; 10 квітня; 19 червня; 07 серпня; 09 жовтня кожного року, а також першого дня весняних канікул дитини у парних роках та першого дня осінніх канікул дитини у непарних роках, а також 25 грудня у непарні роки та 01 січня у парні роки.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 10 серпня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини об'єднано з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено місце проживання дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір'ю ОСОБА_1 , за місцем її фактичного проживання.
Зобов'язано ОСОБА_1 , у разі зміни фактичного проживання, повідомляти ОСОБА_2 про адресу фактичного проживання/перебування малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язано ОСОБА_1 надавати ОСОБА_2 інформацію щодо стану здоров'я дітей та з інших питань їхньої життєдіяльності.
У решті позову відмовлено.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_2 наступні способи участі і у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- безперешкодні щоденні спілкування засобами телефонного, електронного чи іншого зв'язку;
- особисті зустрічі в рекреаційних зонах та місцях загального відпочинку і дозвілля тривалістю 2-4 години: в непарні тижні року: вівторок, четвер з 18:00 год 00 хв; в парні тижні року: понеділок, середа, п'ятниця з 18 год 00 хв.
- перебування дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком за місцем його фактичного проживання під час учбового року (за винятком канікулярного періоду) в непарні тижні року з 15:00 год п'ятниці до 20:00 год неділі;
- перебування дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком за місцем його фактичного проживання або у будь-якому іншому місці за вибором батька за попереднього інформування матері (не пізніше, ніж за тиждень) під час канікулярного періоду, а саме у: літні канікули з 01 по 21 серпня кожного року; весняні канікули - парні роки; осінні канікули - непарні роки; зимові канікули - настання непарного Нового року з 18:00 год 25 грудня по 18:00 год 01 січня, настання парного Нового року з 18:00 год 01 січня по 18:00 год 09 січня.
Зобов'язано батька забирати та повертати дитину за місцем їх постійного проживання з матір'ю.
На час хвороби дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , графік зустрічей призупиняється.
Зобов'язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_1 інформацію щодо стану здоров'я дітей таз інших питань їхньої життєдіяльності. У решті вимог зустрічного позову відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лепіхіної О. П. залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року залишено без змін.
Предметом апеляційного перегляду було рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, лише стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині рішення не оскаржувалося заявником та відповідно не переглядалося апеляційним судом.
29 травня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року в указаній справі, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 щодо встановлення йому способу та участі у вихованні доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги.
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Підставами відкриття касаційного провадження є пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
У червні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року призначити до судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська