УХВАЛА
23 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/1094/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Таскомбанк"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023
у справі № 918/1094/22
за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"
про відкриття провадження у справі про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
АТ "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав", в якій просило: - прийняти до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав"; - відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав"; - визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 та Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т06.10.2020К2587 від 29.12.2020 в загальному розмірі 165665477, 19 грн (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на дату подачі заяви); - визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ "Таскомбанк" щодо стягнення з ТОВ "Завод "Екосплав" в загальному розмірі 85110 грн з яких: 24810 грн судовий збір; 60300 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; - вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) ТОВ "Завод "Екосплав" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби, рухоме та нерухоме майно.
АТ "Таскомбанк" було подано уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в якому, зокрема, товариство просило: - відкрити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Завод "Екосплав"; - призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С.; - визнати грошові вимоги ініціюючого кредитора АТ "Таскомбанк" до боржника за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК 1499 від 23.06.2017 та Генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т 06.10.2020 К 2587 від 29.12.2020 в загальному розмірі 147931422, 23 грн. (гривневий еквівалент по курсу НБУ станом на дату подачі заяви).
Місцевий господарський суд розцінив подані уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, як заяву про зменшення кредиторських вимог до боржника та прийняв останню до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав"; визнано вимоги АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" у розмірі 21518426, 98 грн; відмовлено у визнанні вимог АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Завод "Екосплав" у розмірі 126412995, 25 грн; введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Завод "Екосплав"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; розпорядником майна ТОВ "Завод "Екосплав" призначено арбітражного керуючого Литвиненка С.С.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Завод "Екосплав" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило останню скасувати та прийняти нове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав" за заявою АТ "Таскомбанк".
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023, серед іншого, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 у справі №918/1094/22 скасувано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод "Екосплав" за заявою Акціонерного товариства "Таскомбанк". Стягнуто з АТ "Таскомбанк" на користь ТОВ "Завод "Екосплав" 37 215,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
До Верховного Суду від АТ "Таскомбанк" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у цій справі, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023 залишити в силі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/1094/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові неправильно застосував ст. 39 КУзПБ та дійшов неправильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції, не врахувавши правові висновки Верховного Суду, викладені постановах від 24.11.2021 у справі №910/16246/18, від 20.12.2021 у справі №911/3185/20, від 06.04.2023 у справі № 902/560/20.
В обґрунтування зазначеної підстави скаржник зазначає, що при апеляційному перегляді ухвали від 11.04.2023 про відкриття провадження у справі, суд не здійснив аналіз вимог заявника з точки зору встановлення наявності/відсутності між заявником та боржником спору про право саме на момент звернення ініціюючого кредитора з відповідною заявою, який має гуртуватися на належному дослідженні усіх доводів заявника та заперечень боржника, поданих зазначеними особами на підтвердження відповідних аргументів доказів з урахуванням покладеного на них підвищеного стандарту доказування тощо. Задля уникнення зловживання боржником своїми правами і створення спору заради спору, спрямованого на ухилення від відкриття провадження у справі про банкрутство, необхідною умовою оскарження в судовому порядку вимог ініціюючого кредитора є те, що таке оскарження має відбуватись до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вказаний висновок викладено у вищезазначених постановах.
Також скаржник посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №645/6151/15-ц, у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 року по справі № 922/404/19 щодо застосування ч. 2 ст. 28, ст. 32 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та вказує, що обов'язковість порядку звернення стягнення на предмет забезпечення, встановленого Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", випливає зі змісту ст. ст. 28, 32 такого Закону. Сторони не можуть, укладаючи договір, відступити від порядку звернення стягнення на предмет забезпечення, встановленого Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", що випливає Закону.
Вважає, що суд апеляційної інстанції хибно тлумачив п. 7.2 Договору застави без врахування ст.ст. 28, 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а також п. 3.5. та п. 7.4 Договору застави та не врахував, що таке тлумачення повинно здійснюватися саме в рамках спору щодо такого договору.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк" .
Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Таскомбанк", яка подана на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №918/1094/22.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Таскомбанк" у справі №918/1094/22 на 15 листопада 2023 року о 12:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 09 листопада 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/1094/22.
5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
В.Я. Погребняк