УХВАЛА
23 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/8295/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",
на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023
за позовом компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha]
до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",
про: визнання недійсною та скасування відмови; зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі - УКРНОІВІ, відповідач, скаржник) звернулася 16.10.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті, які надійшли до касаційної інстанції 17.10.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 (повний текст постанови виготовлено 22.09.2023) зі справи № 910/8295/21; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про: поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2021 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 270 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2021 році у справі № 910/8295/21 подано позов про: визнання недійсною та скасування відмови відповідача від 23.11.2020 № 22221/ПА/20 у наданні додаткової охорони прав на винахід за патентом України № 107796; зобов'язання УКРНОІВІ здійснити державну реєстрацію додаткової охорони патенту України № 107796 на винахід відповідно до клопотання компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] від 06.11.2020, шляхом внесення до Державного реєстру України винаходів відповідних відомостей та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені УКРНОІВІ та видати сертифікат додаткової охорони.
Справа розглядалася неодноразово. За результатом останнього судового розгляду, рішенням місцевого суду від 07.02.2023, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 30.08.2023, позов задоволено повністю.
Відповідач оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є дві немайнові вимоги.
З урахуванням викладеного, та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за дві немайнові вимоги у сумі 9 080 грн (2 270 грн х 2 х 200%).
Між тим додатки до касаційної скарги не містять документа щодо сплати судового збору за розгляд касаційної скарги УКНОІВІ на спірні судові акти у справі № 910/8295/21, на підтвердження чого наявний акт Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2023 № 29.1-25/ 611.
Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 9 080 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення…у справі №…".
Крім того, в силу вимог статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.
Водночас, згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.12.2020 зі справи № 911/4670/13, чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, змістом абзацу 1 частини сьомої статті 42 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Всупереч зазначеним вимогам, та зважаючи, що касаційну скаргу подано 16.10.2023 не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а у паперовій формі поштовим зв'язком, а додатки до касаційної скарги не містять листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги та додатків до неї на адресу компанії Тюгай Сеяку Кабусікі Кайся [Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha] та/або його уповноважено представника - адвоката Мамуні О.С, то вказані недоліки підлягають усуненню, як того вимагають положення вищезазначених норм процесуального законодавства.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Щодо клопотань скаржника про: поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Верховний Суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що касаційна скарга відповідача зі справи № 910/8295/21 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про: поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги; зупинення виконання спірних судових актів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, - будуть розглянуті Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2023 зі справи № 910/8295/21 залишити без руху.
2. Надати державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
3. Роз'яснити державній організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк