Справа № 577/4968/23
Провадження № 2/577/1142/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2023 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Баршицький І.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 29.01.2021 приватним нотаріусом Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за №16337,про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованість в сумі 19793 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем подано клопотання з проханням витребувати, зокрема у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» докази укладення кредитного договору та копію виконавчого напису №16337 від29.01.2021 виданого приватним нотаріусом Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованість в сумі 19793 грн. та у ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» копію кредитного договору укладеного між нею та ТОВ «Кредит-Капітал».
Своє клопотання обгрунтовує тим, що самостійно отримати дані документи не має можливості, так як заява про надання даних документів надсилалася до відповідача та приватного виконавця рекомендованим листом, але відповіді не отримала.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (код ЄДРПОУ 41146462) наступні документи:
1.) копію кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредит-Капітал»
2.) копію виконавчого напису №16337 від 29.01.2021 виданого приватним нотаріусом Баршицьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», заборгованість в сумі 19793 грн.
Документи надати на електронну адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області inbox@kn.su.court.gov.ua, юридична адреса: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8 або поштою в строк до 06листопада 2023 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала не оскаржується.
СуддяН. В. Потій