Справа № 709/1085/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду в смт Чорнобай кримінальне провадження № 12023250370000867, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, на утриманні має неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 25.10.2022 о 20-45 год перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: гучно стукав у вікна її будинку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого моральному здоров'ю ОСОБА_6 могла бути завдана шкода.
За вищевказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.12.2022 у справі №709/835/22, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.
Також, 01.02.2023 близько 09-00 год ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_2 , в домоволодінні колишньої дружини ОСОБА_6 повторно протягом року вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та поводився агресивно, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.03.2023 у справі №709/169/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Також, 11.03.2023 близько 18-00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров'ю.
Він же, 24.03.2023 близько 01-40 год в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15.05.2023 року у справі №709/331/23 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, що виразилось у вчиненні психологічного насильства відносно останньої.
Продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, ОСОБА_3 , 04.07.2023 близько 07-00 год прийшов на подвір'ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилися в гучному стуканні у вікна її будинку, вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного та фізичного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.
Враховуючи вищевикладене - ОСОБА_3 , систематично вчиняв дії фізичного і психологічного характеру, що призводили до фізичного і психологічного страждання, ОСОБА_6 , вищезазначене підтверджується висновком судово - психологічної експертизи № СЕ-19/124-23/7873-ГІС від 18.07.2023, відповідно до якого у ОСОБА_6 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок певних обставин (образи, вираження нецезурною лайкою, нанесення тілесних ушкоджень). Дії ОСОБА_3 відносно ОСОБА_6 є психотравмувальними для неї та завдали страждання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за вищевикладених обставин. Зазначив, що потерпіла - його колишня дружина. На даний час проживають окремо. За адресою проживання ОСОБА_7 в нього залишилось багато речей, які він періодично ходить забирати. В цей час виникають конфлікти з нею. Просив суворо не карати, зазначив, що у разі призначення громадських робіт їх відпрацює.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
В судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи, та призначити йому покарання у виді180 годин громадських робіт.
Потерпіла в питанні призначення покарання покладалась на розсуд суду.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров'я та погіршення якості життя потерпілої особи, та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 126-1 КК України.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він судимості не має, на спеціальних обліках в медичному закладі не перебуває, розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працевлаштований, компроментуючих матеріалів щодо ОСОБА_3 старості с. Васютинці не надходило.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Такої пом'якшуючої обставини як щире каяття у скоєному, про що зазначає обвинувачений, судом не встановлено, оскільки саме по собі визнання вини не свідчить про каяття особи у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а відтак відповідає визначеній законом меті покарання (ст. 50 КК України), засадам гуманності, невідворотності та адекватності.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до обвинуваченого не застосовувався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи - 10755,00 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто вісімдесят годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 10755,00 грн.
Речові докази по справі:
- копії постанов Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.12.2022, справа №709/835/22, від 22.03.2023, справа № 709/169/23, від 15.05.2023, справа № 709/331/23 по адміністративних матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, які приєднано до матеріалів кримінального провадження
№ 12023250370000867 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1