Справа № 357/5726/23
Провадження № 2/357/1891/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Нізовій А. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду № 6 в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Кредитної спілки «СуперКредит» подав суду позов про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 4 640 грн. 44 коп., та судові витрати по справі у розмірі 2684 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1) 23.12.2019 року було укладено кредитний договорі кредитної лінії №СК13/100/19/166/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 5 500 грн. 00 коп. водночас між відповідачем - 1 та позивачем було укладено додаткову угоду №1 про транш відповідно до якої було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії-1 додаткового договору про транш №1 та зарахувавав кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. згідно заяви відповідача - 1 від 23.12.2019 року на зарахування коштів в сумі 5 500 грн. 00 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахуванням коштів, доданої до матеріалів позовної заяви. 23.12.2019 року від відповідача - 1 надійшла заява про повернення добровільного цільового в додатковий капітал в сумі 5 500 грн. 00 коп. Позивач повернув відповідачу - 1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером 121/13 від 23.12.2019 року.
Також, позивач зазначає що наявна нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договором кредитної лінії-1 станом на 18.04.2023 рок, з якого вбачається, що заборгованість відповідача - 1 перед позивачем складає 1 946 грн. 44 коп.
23.12.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач - 2) було укладено договір поруки №СК13/100/19/166/95СЗ відповідно до якого поручитель - ОСОБА_2 зобов'язався солідарно з відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем - 1 за кредитним договором кредитної лінії-1 та додатками до нього. 23.10.2020 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договорі №СК-13/049/20/166/95 про надання коштів у позику (Кредитний договір -2), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу -1 кредит у сумі 4 200 грн. 00 коп. Відповідач -1 по кредитному договору - 2 перерахував кошти у сумі 1 150 грн. 27 коп. та 3 049 грн. 73коп. Відповідно до якого було нараховано проценти та штрафні санкції по кредитному договору -2 станом на 18.04.2023 року у розмірі 2 694 грн. 00 коп.
23.12.2020 року між позивачем та поручителем - ОСОБА_2 було укладено договір поруки №СК-13/049/20/166/95 відповідно до якого відповідач -2 зобов'язався солідарно з відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем-1 за кредитним договором -2 і додатковими договорами до Кредитного договору -2. Позивач просить стягнути солідарно з відповідача - 1 та відповідача - 2 на свою користь 4 640 грн. 44 коп. та судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 29.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду.
Позивач в судове засідання свого представника не направив. 06.10.2023 року за вх. №43686 через свого представника подав заяву, в якій останній просив розгляд справи проводити за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повномому обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, 29.09.2023 року за вх. №42677 відповідачем-2 було подано заяву, в якій остання просила розгляд справи проводити без її участі. До матеріалів справи просила долучити виписки по кредитам, в яких зазначено що суми кредитів повністю погашені.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1) 23.12.2019 року було укладено кредитний договорі кредитної лінії №СК13/100/19/166/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 5 500 грн. 00 коп. водночас між відповідачем - 1 та позивачем було укладено додаткову угоду №1 про транш відповідно до якої було погоджено графік платежів. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії-1 додаткового договору про транш №1 та зарахувавав кошти в сумі 5 500 грн. 00 коп. згідно заяви відповідача - 1 від 23.12.2019 року на зарахування коштів в сумі 5 500 грн. 00 коп. на цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується довідкою про зарахуванням коштів, доданої до матеріалів позовної заяви. 23.12.2019 року від відповідача - 1 надійшла заява про повернення добровільного цільового в додатковий капітал в сумі 5 500 грн. 00 коп. Позивач повернув відповідачу - 1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером 121/13 від 23.12.2019 року.
Через несвоєчасну сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту, що спричинило затримку відповідачем-1 повернення тіла кредиту та сплати процентів за додатковим договором про транш №1 та кредитного договору кредитної лінії-1 наявне нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договором кредитної лінії-1 станом на 18.04.2023 рок, з якого вбачається, що заборгованість відповідача - 1 перед позивачем складає 1 946 грн. 44 коп. 23.12.2019 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач - 2) було укладено договір поруки №СК13/100/19/166/95СЗ відповідно до якого поручитель - ОСОБА_2 зобов'язався солідарно з відповідачем-1 відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань відповідачем - 1 за кредитним договором кредитної лінії-1 та додатками до нього.
23.10.2020 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договорі №СК-13/049/20/166/95 про надання коштів у позику (Кредитний договір -2), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу -1 кредит у сумі 4 200 грн. 00 коп. Відповідач -1 по кредитному договору - 2 перерахував кошти у сумі 1 150 грн. 27 коп. та 3 049 грн. 73коп. Через несвоєчасну сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту, що спричинило затримку відповідачем-1 повернення тіла кредиту та сплати процентів за кредитним договором - 2 наявне нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договором кредитної лінії-2 станом на 18.04.2023 рок, з якого вбачається, що заборгованість відповідача - 1 перед позивачем складає 2 694 грн. 00 коп.
Із долучених до заяви, поданої відповідачем - 2 вбачається, що станом на 18.09.2023 року заборгованість за кредитним договором №СК-13/049/20/166/95 від 23.10.2020 року та кредитним договором №СК13/100/19/166/95СЗ від 23.12.2019 року становить 0 грн. 00 коп. Тобто нараховані суми заборгованостей за кредитним договором - 1 та кредитним договором - 2 були повністю погашені, що підтверджується виписками по кредиту від 28.09.2023 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір», якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом встановлено, що на час розгляду справи сума заборгованостей по кредитним договором -1 та кредитним договором - 2 відповідача - 1 перед позивачем була погашена відповідачем - 2, а тому суд доходить до висновку, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В решті позовних вимог, а саме у частині стягнення заборгованості у сумі 4 640 грн. 44 коп. суд вважає за необхідне відмовити у зв'язку з добровільним погашенням повної суми боргу.
Керуючись ст.11, 526, 610, 611, 625, 627,634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76, 81, 142, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»(адреса: вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 3 м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 37917325) судовий збір у розмірі 1342 грн. 00коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «СуперКредит»(адреса: вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 3 м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 37917325) судовий збір у розмірі 1342 грн.00коп.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит»(адреса: вул. Жилянська, буд. 68, прим. 321, кім. 3 м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 37917325).
Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Б. І. Кошель