Справа № 279/5028/23 провадження №3/279/2832/23
ПОСТАНОВА
17 жовтня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , працює, паспорт НОМЕР_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу ОСОБА_1 25.07.2023 року о 22-56 год. в м.Коростень по вул.Залізничній, 5 керував транспортним засобом "Daewoo Nexia" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, не природня блідність, виражене тремтіння пальців рук, від проходження у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним, про причини неявки суду не повідомив, в судові засідання викликався неодноразово.
До матеріалів справи долучений відеозапис, перегляд якого за допомогою доступного програмного забезпечення не можливий, додані до протоколу матеріали факт перебування особи встані наркотичного сп'яніння та факт відмови від проходження освідування достовірно не підтверджують.
За таких обставин, висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, неможливий.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.
За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов'язаного з правами та обов'язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи суворість санкції яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України", "Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.
Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя
копія згідно оригіналу