Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4263/23
Провадження № 3/279/2474/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.2023 року органом 8017, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 22.06.2023 року о 17 годині 16 хвилин на 151 км+200м автодороги М-07 Київ-Ковель, поблизу м. Коростеня, Житомирської області керував транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей розширені не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, підвищена жвавість ходи, мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що їхав в робочих питаннях на вказаному в протоколі автомобілі разом зі своєю цивільною дружиною. Був зупинений працівниками поліції за перевищення швидкості. Факт перевищення швидкості він не спростовує, оскільки такий дійсно мав місці. Під час складання постанови за перевищення швидкості інспектор побачив, що колись він притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Даний факт був дуже давно, коли йому були 18 років. Відразу після отримання такої інформації його почали питати чи не вживав він спиртне. Він зазначив, що спиртне не вживав і готовий пройти огляд на алкотестері. Тоді виникла версія, що він в стані наркотичного сп'яніння, запропонували пройти огляд у медичному закладі, на що він дійсно відмовився, оскільки у автомобілі перебувала його дружина, а на вулиці було дуже спекотно і на його питання чи поїде дружина з ним, йому відповіли, що вона буде чекати його в автомобілі.
З пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі також слідує, що з факт вживання наркотичних засобів ним заперечувався.
Адвокат Пархоменко Владислав Валерійович, який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 13.09.2023 року подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно просив звернути увагу на те, що ознаки наркотичного сп'яніння, про які зазначено у протоколі, на відеозаписі відсутні.
Проаналізувавши наявні у справі докази встановлено наступне.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена визначено ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 .
З зазначеної інструкції слідує, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 визнавав факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення не може вважатись належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Долучення до протоколу направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не свідчить про його надання ОСОБА_1 та відмову останнього від його отримання.
Рапорт поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки останній є зацікавленою особою, про що зазначив ВС у постанові від 20.05.2020 року у справі №524/5741/16.
В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння; з відеозапису слідує, що пропозиція пройти огляд була безпідставною.
Також переглядом відеозапису не встановлено візуальних даних, які суб'єктивно можна сприйняти, як ознаки наркотичного сп'яніння. Водій чітко та послідовно виконував вимоги поліцейського, поводився адекватно, під час розмови з причини зупинки, пов'язаної з допущенням ПДР за іншими нормами КУпАП, поліцейський запропонував пройти огляд, при цьому підстави для такого огляду обґрунтування не містили.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного, алкогольного або іншого сп'яніння необхідно встановити, що особа керувала транспортним засобом, при цьому мала ознаки такого сп'яніння, передбачені вищевказаною Інструкцією, встановлення яких є підставою для проведення відповідного огляду на стан сп'яніння.
Ознаками наркотичного сп'яніння є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.
Підставою для направлення водія на освідування мають слугувати наявні характерні ознаки сп'яніння, а не бажання поліцейського з формальних підстав.
Наявні в справі докази не підтверджують того, що за час зупинки транспортного засобу водій мав зазначені у протоколі ознаки наркотичного сп'яніння.
Отже, при розгляді справи встановлено, що особою, яка склала протокол, не було дотримано вимог, визначених ст.266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735 від 9 листопада 2015 року та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.