Справа № 161/9541/23
Провадження № 2/161/2744/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про стягнення з представника позивача адвоката Ткачука Максима Леонтійовича штрафу в дохід державного бюджету з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.
Судом достовірно встановлено і це вбачається з письмових матеріалів справи, що 24 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді.
Ухвалою суду від 25 липня 2023 року визнано відвід, заявлений адвокатом Ткачуком Максимом Леонтійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 - необґрунтованим.
Ухвалою суду від 27 липня 2023 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді Ковтуненка Віталія Володимировича від розгляду цивільної справи № 161/9541/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено.
12 жовтня 2023 року представник позивача - адвокат Ткачук Максим Леонтійович повторно звернувся до суду з заявою про відвід судді.
Як вбачається із змісту заяви представника позивача - адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді від 12 жовтня 2023 року, що єдиною підставою для відводу судді представник позивача повторно зазначає неналежне обґрунтування суддею процесуальних рішень та незгоду з останніми загалом.
Жодних інших підстав для відводу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. представником відповідача не зазначено.
Таким чином, заява представника позивача - адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді подана повторно з підстав, розглянутих раніше.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Ткачука Максима Леонтійовича про відвід судді - залишено без розгляду.
Таким чином, представником позивача - адвокатом Ткачуком Максимом Леонтійовичем систематично вчиняються дії, спрямовані на усунення головуючого судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23 в спосіб та з підстав, не передбачених положеннями чинного законодавства.
Будучи достовірно ознайомленим із змістом ухвал суду від 25 липня 2023 року та 27 липня 2023 року, представником позивача - адвокатом Ткачуком Максимом Леонтійовичем повторно заявлено відвід судді з підстав незгоди з процесуальними рішеннями та наданням останнім власної оцінки щодо їх обґрунтованості.
Вказаними діями представник позивача - адвокат Ткачук Максим Леонтійович вживає реальних заходів для схиляння головуючого судді до вчинення конкретних процесуальних дій на користь сторони позивача, або усунення головуючого судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23.
Що перешкоджає та повністю унеможливлює здійснення судочинства в цивільній справі № 161/9544/23 за позовною заявою адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Луцького РНО Книш Вікторії Анатоліївни, треті особи ДП «СЕТАМ», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович про визнання недійсними свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися та договору купівлі-продажу земельної ділянки; про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача - адвокат Ткачук Максим Леонтійович вживає реальних заходів для схиляння головуючого судді до вчинення конкретних процесуальних дій на користь сторони позивача, або усунення головуючого судді Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/9544/23 в спосіб та з підстав, не передбачених положеннями чинного законодавства, чим допустив зловживання процесуальними правами, з метою перешкоджання судочинству. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про накладення безпосередньо на адвоката Ткачука Максима Леонтійовича штрафу в дохід державного бюджету в розмірі 8 052,00 гривень, що повністю відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.
У відповідності до положень частини 5 статті 148 ЦПК України стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти на адвоката Ткачука Максима Леонтійовича, ІПН НОМЕР_1 , що провадить діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , штраф за зловживання процесуальними правами,в дохід державного бюджету України ((отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA118999980313090106000026007); код класифікації доходів бюджету: 21081100, в розмірі 8 052,00 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко