Ухвала від 20.10.2023 по справі 911/613/22

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/613/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Бучанської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Бучанської міської ради

до керівника Фермерського господарства "Застава" ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство "Застава"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бучанської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (повний текст складено 22.09.2023) та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/613/22, подана 11.10.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2022 році Бучанська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом про: 1) розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3221055300:03:001:0239 від 09.10.2007, укладеного між Бородянською районною адміністрацією (наразі Бучанською міською радою) та ОСОБА_1 ; 2) повернення земельної ділянки Бучанській міській раді Київської області.

Тобто, предметом позову у цій справі є 2 вимоги немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлюється у розмірі 2 481,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9 924,00 грн (2 481,00 грн * 2 * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником подано платіжну інструкцію № 3050 від 03.10.2023 на суму 4 540,00 грн.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв'язку з цим, Бучанській міській раді необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 5 384,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (9 924,00 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою платіжною інструкцією (4 540,00 грн), за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа про доплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бучанської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/613/22 залишити без руху до 20.11.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
114319365
Наступний документ
114319367
Інформація про рішення:
№ рішення: 114319366
№ справи: 911/613/22
Дата рішення: 20.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (21.12.2023)
Дата надходження: 20.04.2022
Предмет позову: Розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
15.08.2022 10:30 Господарський суд Київської області
26.09.2022 12:20 Господарський суд Київської області
11.10.2022 10:30 Господарський суд Київської області
24.10.2022 10:40 Господарський суд Київської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Київської області
29.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
23.03.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 15:30 Касаційний господарський суд
07.02.2024 14:50 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
СКРИПКА І М
3-я особа:
Керівник Фермерського господарства "ЗАСТАВА" Дєдковський Анатолій Павлович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фермерське господарство "Застава"
Фермерське господарство «Застава»
відповідач (боржник):
Керівник Фермерського господарства "ЗАСТАВА" Дєдковський Анатолій Павлович
Керівник Фермерського господарства «Застава» Дєдковський Анатолій Павлович
заявник:
Керівник Фермерського господарства "ЗАСТАВА" Дєдковський Анатолій Павлович
заявник апеляційної інстанції:
Бучанська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Бучанська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бучанська міська рада
позивач (заявник):
Бучанська міська рада
представник скаржника:
Галдецька Юлія Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО А І