Ухвала від 20.10.2023 по справі 904/5519/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.10.2023м. ДніпроСправа № 904/5519/23

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Криворізької північної окружної прокуратури (50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3; ідентифікаційний код 0290993828) в інтересах держави в особі:

1. Дніпропетровської обласної ради (49004, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2; ідентифікаційний код 23928934)

2. Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА АНТОНОВИЧА, будинок 70; ідентифікаційний код 25927519)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПОЛЯ, будинок 2, ЛІТ. А-2; ідентифікаційний код 39572642)

2. Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" (50029, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ КРОПИВНИЦЬКОГО, будинок 13; ідентифікаційний код 20201798)

про стягнення грошових коштів та визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна окружна прокуратура (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі 1. Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач-1), 2. Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - позивач-2) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 18.10.2023 за вих. №б/н до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (далі - відповідач-1) та Комунального закладу освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" (далі - відповідач-2) у якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 08.02.2021 до договору на постачання природного газу №41ЕВ497-249-21, укладеного 22 січня 2021 року між Комунальним закладом освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 08.02.2021 до договору на постачання природного газу №41ЕВ497-249-21, укладеного 22 січня 2021 року між Комунальним закладом освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 08.02.2021 до договору на постачання природного газу №41ЕВ497-249-21, укладеного 22 січня 2021 року між Комунальним закладом освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 08.02.2021 до договору на постачання природного газу №41ЕВ497-249-21, укладеного 22 січня 2021 року між Комунальним закладом освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ";

- стягнути з відповідача-1 на користь відповідача-2 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 77.136,93 грн.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача-1.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5519/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, господарський суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів статей 12, 176, 177 ГПК України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 15.11.2023 о 12:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Зобов'язати прокуратуру невідкладно продублювати документи, подані суду 18.10.2023 через електронний кабінет у звичайній паперовій формі.

Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Встановити відповідачу(ам) п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов'язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
114317979
Наступний документ
114317981
Інформація про рішення:
№ рішення: 114317980
№ справи: 904/5519/23
Дата рішення: 20.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.10.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про стягнення грошових коштів та визнання недійсними додаткових угод
Розклад засідань:
15.11.2023 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальний заклад освіти "Криворізька спеціальна школа "Натхнення" Дніпропетровської обласної ради"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"
позивач (заявник):
Криворізька північна окружна прокуратура
позивач в особі:
Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна рада
Дніпропетровська обласна Рада
представник:
Орешина Тетяна Анатоліївна
представник апелянта:
ВАСІЛЬЄВ ВІТАЛІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Шевченко Наталія Петрівна
представник позивача:
Карленко Юрій Костянтинович
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ