Постанова від 17.10.2023 по справі 920/162/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Справа№ 920/162/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представника скаржника Похилько Л.В. в режимі відеоконференції

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року

у справі №920/162/23 (суддя Яковенко В.В. )

за спільною заявою кредиторів:

1. ОСОБА_7 ;

2. ОСОБА_8 ;

3. ОСОБА_9 ;

4. ОСОБА_10 ;

5. ОСОБА_11 ;

6. ОСОБА_12 ;

7. ОСОБА_13 ;

8. ОСОБА_14 ;

9. ОСОБА_15 ;

10. ОСОБА_16 ;

11. ОСОБА_17 ;

12. ОСОБА_18 ;

13. ОСОБА_19 ;

14. ОСОБА_20 ;

15. ОСОБА_21 ;

16. ОСОБА_22 ;

17. ОСОБА_23 ;

18. ОСОБА_24 ;

19. ОСОБА_25 ;

20. ОСОБА_26 ;

21. ОСОБА_27 ;

22. ОСОБА_28 ;

23. ОСОБА_29 ;

24. ОСОБА_30 ;

25. ОСОБА_31 ;

26. ОСОБА_32 ;

27. ОСОБА_33 ;

28. ОСОБА_34 ;

29. ОСОБА_35 ;

30. ОСОБА_36 ;

31. ОСОБА_37 ;

32. ОСОБА_38 ;

33. ОСОБА_39 ;

34. ОСОБА_40 , приватний виконавець

до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих

труб"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23, зокрема, прийнято для одночасного розгляду разом із заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" заяву кредиторів, що об'єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 року апеляційну скаргу ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М. , судді: Отрюх Б.В. , Поляков Б.М .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 у справі №920/162/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/162/23.

13.07.2023 року супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/162/23/195/23 від 10.07.2023 року витребувані матеріали справи №920/162/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 10.07.2023 по 28.07.2023 року перебував у відпустці, а тому справу передано головуючому судді фактично 31.07.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 апеляційну скаргу ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 у справі №920/162/23 залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення всім кредиторам, які ініціювали провадження у даній справі про банкрутство боржника з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду направлено 14.08.2023 на поштову адресу скаржника та отримано останнім 22.08.2023 (штрихкодовий ідентифікатор 0411638908824).

21.08.2023 року, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 09.08.2023 року надано докази сплати судового збору та докази, які підтверджують відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.10.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

10.10.2023 через відділ документального забезпечення суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника скаржника Похилько Л.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.10.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Сумської області, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 11.10.2023 заявлене клопотання задоволено.

Представник скаржника в судовому засіданні 17.10.2023 року в режимі відеоконференції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ч. 6 ст. 120 ГПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Згідно ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала суду від 15.06.2023 року згідно з ч. 2 ст. 9 КУзПБ підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.08.2023 року у справі №920/162/23, прийнятій за аналогічних обставин.

17.10.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 у даній справі - залишити без змін,виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, судова колегія зазначає, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.02.2023 у справі №920/162/23 (суддя Яковенко В.В. ) прийнято до розгляду заяву кредитора ТОВ "Флуітек сістемз" до боржника ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено підготовче засідання.

22.05.2023 кредитори боржника звернулися до суду зі спільною заявою до ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №920/539/23 між суддями вказану заяву розподілено судді Соп'яненко О.Ю .

Ухвалою суду від 29.05.2023 року у справі №920/539/23 матеріали спільної заяви кредиторів від 18.05.2023 року (вх.№1763 від 22.05.2023 року) на підставі ст.39 КУзПБ передано для одночасного розгляду у межах справи №920/162/23 разом із заявою кредитора ТОВ "Флуітек сістемз" до ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2023 матеріали справи №920/539/23 передано на розгляд судді Яковенку В.В .

Ухвалою від 31.05.2023 заяву кредиторів, що об'єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" залишено без руху.

12.06.2023 судом отримано заяву представника кредиторів за спільною заявою про усунення недоліків та надано докази усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідками розгляду матеріалів спільної заяви кредиторів з вимогами до боржника ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23, зокрема, прийнято для одночасного розгляду разом із заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" заяву кредиторів, що об'єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб".

Колегія суддів погоджується з такими діями суду щодо прийняття заяви кредиторів ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" для спільного розгляду із первісно поданою та прийнятою заявою кредитора такого боржника.

Так, згідно ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у разі подання до відкриття провадження двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає заяви до розгляду в одному судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

При цьому, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 35 КУзПБ).

Оскільки станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали від 15.06.2023 року підготовче засідання у справі №920/162/23 за заявою ТОВ "Флуітек Сістемз" проведено не було та питання щодо відкриття/відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" не вирішено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про прийняття заяви кредиторів для спільного її розгляду у підготовчому засіданні із первісно поданою та прийнятою до розгляду заявою ТОВ "Флуітек Сістемз".

Доводи скаржника в апеляційній скарзі на порушення Господарським суд Сумської області норм процесуального права, оскільки останнім прийнято оскаржувану ухвалу без матеріалів справи №920/162/23 у паперовому вигляді з огляду на направлення такої справи 12.05.2023 року до Верховного Суду, колегією суддів відхиляються, оскільки процесуальні дії суду в зазначеній частині у повному обсязі відповідають приписам статей 34, 35, 39 КУзПБ.

Колегія суддів зазначає, що за відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом в ухвалі було вирішено питання прийняти заяву до спільного розгляду.

Поряд з цим кредиторів також було повідомлено, що розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство в підготовчому судовому засіданні відбудеться після повернення матеріалів справи №920/162/23 до Господарського суду Сумської області.

За висновками апеляційного суду оскаржуваною ухвалою від 15.06.2023 року про прийняття заяви для одночасного розгляду разом з іншою заявою вирішено лише процесуальні (процедурні) питання, пов'язані з рухом справи, така ухвала фактично спрямована на забезпечення судового процесу, яка не вирішує спір по суті заявлених вимог та не визначає майнові права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, а відтак постановлення цієї ухвали за відсутності самої справи не є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з цих мотивів.

Таким чином, ухвалу місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, недоведеними та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.06.2023 року у справі №920/162/23 залишити без змін.

3.Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4.Справу повернути до господарського суду Сумської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови підписано 20.10.2023 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков