Ухвала від 20.10.2023 по справі 953/8531/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 953/8531/21 Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.

Провадження № 22-ц/818/2360/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцини В.Б., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2023 року, по справі № 953/8531/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 липня 2023 року було відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 жовтня 2023 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Наказом ДСА України від 22.12.2018 № 628 (зі змінами і доповненнями) було запроваджено у тестовому режимі функціонування модулю "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах та пов'язаного з цим сканування усіх матеріалів судових справ. Про здійснення тестового режиму експлуатації окремих майбутніх складових ЄСІТС, серед яких в тому числі і модуль "Електронний суд", ДСА України також повідомляла в своїх оголошеннях в газеті "Голос України" № 229 (6984) від 01.12.2018 та№ 42 (7048) від 01.03.2019 (див. з цього приводу лист ДСА від 08.08.2019 №15-20379/19).

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За таких обставин дана справа у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаної апеляційної скарги .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/8531/21, у паперовій та електронній (відсканованій формі через систему «Електронний суд») для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2023 року, по справі № 953/8531/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

Попередній документ
114316889
Наступний документ
114316891
Інформація про рішення:
№ рішення: 114316890
№ справи: 953/8531/21
Дата рішення: 20.10.2023
Дата публікації: 23.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2024)
Результат розгляду: додаткове рішення суду
Дата надходження: 07.05.2024
Розклад засідань:
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
25.04.2026 11:01 Київський районний суд м.Харкова
22.06.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
03.08.2021 10:30 Київський районний суд м.Харкова
17.09.2021 14:30 Київський районний суд м.Харкова
06.10.2021 14:00 Харківський апеляційний суд
01.02.2022 15:30 Київський районний суд м.Харкова
16.03.2022 14:30 Київський районний суд м.Харкова
19.12.2022 10:00 Київський районний суд м.Харкова
22.03.2023 10:15 Харківський апеляційний суд
30.05.2023 11:00 Київський районний суд м.Харкова
20.07.2023 12:00 Київський районний суд м.Харкова
17.04.2024 10:30 Харківський апеляційний суд
05.06.2024 12:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛЯХ МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАРЕНКО СВІТЛАНА ЛЕОНІДІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП «СЕТАМ»
Київський ВДВС у місті Харкові
Київський ВДВС у місті Харкові Східно міжрегіональноно управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Літвінова Марина Анатоліївна
Літвінова Марина Володимирівна
позивач:
Дейнека Олена Григорівна
представник відповідача:
Хоміч Артем Анатолійович
Хоміч Артем Анатолійович - представник Літвінової М.А.
представник заявника:
Лагутін Іван Володимирович
Лагутін Іван Володимирович представник Дейнека О.Г.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Конишев Максим Сергійович