Справа № 139/732/23
Провадження № 3/139/357/23
ПОСТАНОВА
(в порядку ст.ст. 277, 278 КУпАП)
20 жовтня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИЛА:
Цього числа до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли вказані матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути до СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з нижче наведених підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч. 2 цієї норми встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, він до суду в день надходження даних матеріалів не з'явився, Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи. Порядок адміністративного затримання визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України (ч. 2 ст. 260 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП, при вчиненні дрібного хуліганства адміністративне затримання здійснюється органами внутрішніх справ (Національною поліцією).
Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. При чому, ч. 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Підсумовуючи викладені вищи приписи КУпАП, зокрема, враховуючи, що дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів з обов'язковою присутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справах про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 262, 268, 277, 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 185437) повернути до СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для вжиття заходів забезпечення своєчасного і правильного провадження (розгляду справи по суті) в справіх про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: _____________