ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2270/23 Справа № 215/2960/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року про задоволення клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 та конфіскацію в дохід держави вилучені у засудженого ОСОБА_5 заборонені предмети, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
засудженого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року задоволено клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 та конфісковано в дохід держави заборонені предмети - мобільний телефон “Xiaomi” зеленого кольору, без сім карти, зарядний пристрій, радіоприймач марки «Wster», які було виявлено та вилучено під час загального обшуку особистих речей у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 .
Слідчим суддею враховано, що мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, радіоприймач є предметами, забороненими для зберігання засудженими, були виявлені у особистих речах ОСОБА_5 , дійшов висновку конфіскувати вказаний заборонені предмети в дохід держави.
В апеляції:
- скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов'язати УВП № 3 повернути йому для подальшого зберігання у коморі установи незаконно вилучені телефон “Xiaomi”, зарядний пристрій, радіоприймач марки «Wster» згідно з чинним законодавством.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржена ухвала не відповідає вимогам КПК України та підлягає скасуванню.
Вказує, що слідчий суддя в судове засідання його не викликав, чим позбавив його можливості прийняти особисту участь та надати свої аргументи та заперечення щодо предмету оскарження та порушив право на захист.
Зазначає, що суд не встановив законність вилучення речей, не встановив законність їх зберігання в коморі установи. Предмети були вилучені не в посилці або передачі, вони перебували на зберіганні в коморі, що передбачено чинним законодавством України і можуть перебувати на зберіганні аж до звільнення або передачі їх родичам за письмовим клопотанням засудженого або через пересилання поштою. Дані обставини залишились не встановленими та не дослідженими судом, що є неповнотою судового розгляду.
Заслухавши ОСОБА_5 , який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зміст доводів апеляційної скарги зводиться до того, що слідчий суддя розглянув справу без участі засудженого, чим порушив його право на захист.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового розгляду клопотання, про що в матеріалах клопотання наявні його розписки, засвідчені особистим підписом. Волевиявлення засудженого про прийняття участь в судовому засіданні, в тому числі, 04.09.2023 року, матеріали справи не містять.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Та обставина, що засуджений ОСОБА_5 не приймав особистої участі в суді першої інстанції, в даному випадку не є підставою для скасування судового рішення, оскільки слідчим суддею його участь не визнана обов'язковою.
Крім того, під час апеляційного перегляду оскарженої ухвали ОСОБА_5 були роз'яснені його права, передбачені КПК України, та забезпечена можливість їх реалізації. Окрім того, права засудженого, передбачені кримінальним процесуальним законом, були відновлені шляхом подання апеляційної скарги та надання можливості відстоювати свою позицію в апеляційному суді.
За наведеного, ствердження про порушення права на захист засудженого не є обґрунтованими.
Доводи засудженого про незаконність вилучення речей не є слушними з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 102 КВК України засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Згідно з п. 4.3 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).
Згідно з додатком № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, зберігання і користування мобільними телефонами дозволяється лише в порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до якого телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови, факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.
Отже, мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та радіоприймач є предметами, забороненими для зберігання засудженими, вказані предмети були виявлені в особистих речах ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність їх конфіскації в дохід держави відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.
На підставі викладеного, оскільки доводи засудженого ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду оскарженого судового рішення, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407-409, 411-419, 422, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання начальника Криворізької установи виконання покарань № 3 та конфісковано в дохід держави вилучені у засудженого ОСОБА_5 заборонені предмети, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4