Справа № 953/9095/23
н/п 1-кс/953/8183/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого CВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221130002129 від 20.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, раніше судимий вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2017 за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 31.07.2020 по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов'язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме 16.05.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 31.07.2020 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову, повторно, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, 20.09.2023, близько 07 год. 25 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , прогулюючись по пр. Героїв Харкова у м. Харкові помітив біля входу до пабу «Irish Pub Patrick», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, б.3, акустичну систему «2E PARTY BOOM 200» (модель «2EDSPB200W»), серійний номер «SN:2403210349». У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної акустичної системи, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_9 № 451/2023 від 26.07.2023 на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаної акустичної систему «2E PARTY BOOM 200» (модель «2E-DSPB200W»), серійний номер «SN:2403210349» вартістю, згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №23521 від 03.10.2023 - 5040 грн., та викрав її.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5040 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
11.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, будучи раніше судимим за злочин проти власності, а саме 16.05.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнився 31.07.2020 по відбуттю строку покарання, тобто маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що свідчить, про можливі спроби ухилення від кримінальної відповідальності.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023221130002129 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
11.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: оглядом місця події від 20.09.2023; протоколом огляду від 21.09.2023; показаннями свідків ОСОБА_10 від 21.09.2023, ОСОБА_11 від 21.09.2023, потерпілої ОСОБА_7 від 22.09.2023, які містяться в показанням їх допитів відповідно; протоколом огляду відеозаписів наданими пабом «Irish Pub Patrick» від 21.09.2023; висновком експерта №23521 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, які пред'явлені свідку ОСОБА_10 від 21.09.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, які пред'явлені свідку ОСОБА_11 від 21.09.2023; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, які пред'явлені потерпілій ОСОБА_7 від 22.09.2023.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, данні про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місяць 20 (двадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2023 включно, наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого CВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 19 жовтня 2023 року до 10 грудня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1