УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 990/264/23
адміністративне провадження № П/990/264/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині.
УСТАНОВИВ:
16.10.2023 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) до Президента України (далі також - відповідач).
У позові просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - Указ Президента України № 279/2023) у частині введення в дію позиції 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі також - РНБО України) від 12.05.2023 "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" (далі - Рішення РНБО України) про застосування до нього персональних санкцій.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В. та Стародуба О.П.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 2 ст. 266 КАС України.
Адвокат Гнатенко Наталія Андріївна (далі - Представниця позивача) в інтересах позивача заявляє декілька клопотань.
(а) щодо розгляду справи в судовому засіданні
Представниця позивача просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З огляду на ч. 5 ст. 262 КАС України, Суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та розглянути справу в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
(б) щодо залучення третіх осіб
Представниця позивача просить залучити до участі у справі РНБО України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Клопотання обґрунтоване тим, що з'ясування обставин цієї справи потребуватиме оцінки дій та Рішення РНБО України щодо застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що може мати правові наслідки для Ради національної безпеки і оборони України у частині застосування, продовження й внесення інших змін до рішень про застосування таких заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 у майбутньому.
Вирішуючи клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, згідно з якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Суд ураховує предмет судового оскарження, що потребуватиме оцінки дій та Рішення РНБО України щодо застосування до ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), вважає клопотання Представниці позивача обґрунтуваним та таким, що слід задовольнити.
Тому, Суд залучає РНБО України до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
(в) щодо витребування документів
Представниця позивача клопоче витребувати у Президента України засвідчені копії Указу Президента України від № 279/2023 та витяг з додатку 1 до вказаного рішення.
У силу ч. 2 ст. 77 КАС України суб'єкт владних повноважень-відповідач має обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.
У такому разі Президент України разом із відзивом на позовну заяву має надати до Суду копію документів, зокрема тим, що слугували підставою для прийнятті оскаржуваного Указу.
Тому, до подання заперечень відповідача проти позову, із наданням відповідних доказів (документів), Суд вважає передчасним витребувати докази на цій стадії судового розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 22, 49, 50, 77, 171, 262, 266 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині.
2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В. та Стародуба О.П. в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гнатенко Наталія Андріївна, про розгляд справи в судовому засіданні за участю сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14:00 22 листопада 2023 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
4. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гнатенко Наталія Андріївна, про залучення третьої особи.
Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
5. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Гнатенко Наталія Андріївна, про витребування доказів.
6. Установити Президенту України двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.
7. Установити Раді національної безпеки і оборони України двадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці.
8. Установити ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву та пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на відзив та пояснення, й документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та пояснення, й доданих до них доказів відповідачу та / або третій особі.
9. Установити Президенту України п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці.
10. Роз'яснити Президенту України, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
11. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.
12. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий суддя В.М. Кравчук
Суддя А.Ю. Бучик
Суддя А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя О.П. Стародуб