КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
1[1]
УХВАЛА
Іменем України
11 жовтня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року,
за участю сторін провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 07 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303, ст. 220 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтував тим, що відповідно до змісту поданої адвокатом ОСОБА_5 скарги, вимоги заявника щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо не розгляду клопотання, є передчасним, оскільки ОСОБА_5 на момент звернення до слідчого судді не є стороною кримінального провадження.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2023 року у справі № 757/28243/23-к та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що з висновками слідчого судді не погоджується, оскільки слідчим суддею не досліджені факти, викладені нею у скарзі, а саме те, що вона та ОСОБА_7 , 18.05.2023 року звернулись до офісу Генерального прокурора із заявою про злочин, в порядку ст. 214 КПК України, 22.05.2023 року вказана заява була отримана Офісом Генерального прокурора. При цьому, 02.06.2023 року ОСОБА_5 звернулась до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про надання витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно поданої заяви від 18.05.2023 року, а тому, як зауважує апелянт, оскільки уповноважені особи Офісу Генерального прокурора, у порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянули подане нею клопотання, це є бездіяльністю, яка, в розумінні положень ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню.
За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2023 № 757/28243/23-к та розглянути вказану скаргу без участі прокурора.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи її апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, ст. 303 КПК України, містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, як прямо передбачено положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , з якою вона звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в ній заявник оскаржувала бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора та просила зобов'язати останнього розглянути клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (в порядку ст. 214 КПК України) та надати витяг з ЄРДР щодо реєстрації відомостей за їх заявою від 18.05.2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Дослідивши зміст та вимоги наведеної вище скарги, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, оскільки вказана скарга не містить у собі будь-яких даних про те, що заявник оскаржувала бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Більш того, як обґрунтовано зазначено в ухвалі слідчого судді, з посиланням на положення ст. 220 КПК України, з відповідними клопотаннями в порядку вказаної статті вправі звертатися лише сторона захисту, потерпілий, його представник чи законний представник, представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження, а також інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, клопотання перерахованих вище осіб про виконання будь-яких процесуальних дій, розглядаються у визначений законом строк, тільки під час досудового розслідування, яке, згідно вимог ч. 2 ст. 214 цього Кодексу, розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та встановлено під час розгляду її апеляційної скарги, відомості про кримінальне правопорушення, за відповідною заявою від 18.05.2023 року, до ЄРДР не внесені, а тому будь-які клопотання, подані до внесення відомостей до ЄРДР, не можуть розглядатися в порядку, передбаченому КПК України.
До цього слід також додати і те, що у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, на слідчого або прокурора покладено обов'язок не тільки внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування, а й через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, для чого не обов'язково звертатись до слідчого або прокурора з письмовим клопотанням.
Приймаючи до уваги наведені вище вимоги кримінального процесуального законодавства та обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, колегія суддів визнає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , оскільки вона не містить достатніх даних для висновку про те, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про видачу витягу з ЄРДР, є незаконною або необгрунтованою.
Що ж сточується доводів апеляційної скарги про те, що у слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не було правових підстав вирішувати питання про відкриття провадження, з огляду на те, що до скарги було додано клопотання про зміну підсудності, в порядку ст. 34 КПК України, скероване до Київського апеляційного суду, то вони не спростовують правомірності прийнятого слідчим суддею рішення, в тому числі з точки зору підсудності поданої скарги Печерському районному суду м. Києва.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою.
За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 07 липня 2023 року, відповідно до якої адвокату ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи: 757/28243/23-к
Номер провадження: 11-сс/824/4602/2023
Категорія : ст. 304 КПК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6
Доповідач - суддя ОСОБА_1