Номер провадження 3/754/5603/23
Справа №754/14166/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 жовтня 2023 року
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає: АДРЕСА_1
за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2023р. в 14.20 годин ОСОБА_2 , будучи відповідальним, який розносив торгівельні пункти з продажу овочів та фруктів на проїзній частині дороги, не вжив необхідних заходів щодо недопущення або попередження про небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим створив перешкоду для руху для автотранспорту, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.
В суд на розгляд протоколу ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_3 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.
Стаття 139 ч.1 КУпАП порушення якої інкримінується ОСОБА_4 , передбачає настання адміністративної відповідальності за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_4 , дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Тобто, вимоги п.1.5 ПДР вимагають від особи, яка створила небезпеку чи перешкоду для руху, негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх необхідних заходів до усунення перешкод, а якщо це не можливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.
Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 є відповідальною особоюза рознесення торгівельних пунктів з продажу овочів та фруктів на проїзній частині дороги, жодного доказу на підтвердження цих обставин до протоколу не долучено, а саме відсутні будь-які документи, які вказують на те, що ОСОБА_2 є особою, яка відповідальна за забезпечення безпеки дорожнього руху при рознесенні торгівельні пунктів з продажу овочів та фруктів на проїзній частині дороги, тобто є суб'єктом правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Тому, суд не наділений повноваженнями щодо самостійного збирання відповідних доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, та витребовування ціх доказів.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є особою, яка відповідальна за забезпечення безпеки дорожнього руху при рознесенні торгівельних пунктів з продажу овочів та фруктів на проїзній частині дороги, в зв'язку з чим не доведено, що він є суб'єктом даного адміністративного правопорушення, тому в ході розгляду протоколу не було доведено наявність в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.
Суддя: