ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1337/23
Провадження № 3/568/735/23
18 жовтня 2023 р. м. Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
03.09.2023року о 22 год. 12 хв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, хитка хода) вчиняв відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях а саме висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 .
Крім того 08.09.2023року о 22 год. 30хв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, прибув до будинку своєї тещі гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 порушив вимогу термінового заборонного припису серії АА №264550 від 03.09.2023 р.
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 р. справи №568/1337/23 (провадження по справі №3/568/735/23), №568/1366/23 (провадження по справі №3/568/755/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/1337/23 (провадження по справі №3/568/735/23).
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст.173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи про притягненняОСОБА_1 до адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601768 від 03.09.2023 р. (а.с.1); Серії ВАВ №600122 від 08.09.2023 р. (а.с.13); заявою ОСОБА_2 від 03.09.2023 р. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 від 03.09.2023 р. (а.с.4); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА №264550 від 03.09.2023 р. (а.с.7); DVD диском (а.с.8); заявою ОСОБА_5 від 08.09.2023 р. (а.с.15); поясненням ОСОБА_1 від 08.09.2023 р. (а.с.16); поясненням ОСОБА_5 від 08.09.2023 р. (а.с.17); DVD диском (а.с.19) та іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує та обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 173-2, 221, 251, 268, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя В.О. Троцюк