Справа № 562/1518/22
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Мички І.М.
при секретарі судового засідання Щербак В.В.
за участю представника відповідачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином., -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувала вказана цивільна справа.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.05.2023 року позовні вимоги позивачів було задоволено частково.
На адресу суду від представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Цуняка Володимира Йосиповича надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якому просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат по справі, шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 16 500 гривень.
Заявник, адвокат Цуняк В.Й. в судове засідання не з"явився, надав суду заяву в якій вимоги заяви про стягнення витрат на правничу допомогу підтримав, розгляд заяви провести без його участі.
В судовому засіданні представник відповідачів, адвокат Іващенко І.І., заперечила проти стягнення витрат нам правничу допомогу, просила відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, як вбачається з матеріалів справи та рішення суду, судом під час вирішення спору питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката не вирішено.
До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивачів надано розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли в сумі 33 000 гривень на правову допомогу.
Згідно квитанції №0.0.2087290412.1 на рахунок адвокатської контори Цуняка В.Й. ОСОБА_2 було перераховано грошові кошти в сумі 16 500 гривень.
Згідно квитанції №0.0.2087291544.1 на рахунок адвокатської контори Цуняка В.Й. ОСОБА_3 було перераховано грошові кошти в сумі 16 500 гривень.
Відповідно до ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Згідно постанови Верховного Суду від 24.01.2019 року по справі № 910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 зазначено. Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на правничу професійну допомогу визначить, що заявлені витрати є не співмірними зі складністю справи , наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони , що суперечить принципу розподілу таких витрат , суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що, слід зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу до 15 000 гривень.
Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст.258-261, 270 ЦПК України, суд додатково
УХВАЛИВ:
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Стягнути солідарно на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 15 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути солідарно на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 15 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя