Справа № 539/4548/23
Провадження № 3/539/1391/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «АМЕТИСТ ЛТД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ФІРМА «АМЕТИСТ ЛТД», вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату екологічного податку за ІІ квартал 2023 року по строку 21.08.2023 року, фактично сплачено 22.09.2023 року, тобто з затримкою на 32 календарні дні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Провину свою визнає, щиро кається та просить суворо не карати.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 та актом про результати камеральної перевірки від 28.09.2023, матеріалами справи в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Керуючись ст. 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.В. Просіна