Справа № 127/26942/23
Провадження № 1-кп/127/813/23
УХВАЛА
09 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000848, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.08.2023 року прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 з додатками, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора, є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, прокурор зазначив, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна. З огляду на тяжкість можливого покарання обвинувачений зможе ухилятись від явки до суду. Крім цього, вказав на існування ризику впливу обвинуваченого на свідків, які можуть бути допитані в ході розгляду справи. Також з огляду на той факт, що обвинувачений здійснював свою протиправну діяльність протягом тривалого проміжку часу, обвинувачений перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність. Крім цього, просив врахувати, що обвинувачений не одружений, не працює, не має постійного джерела доходу, що в сукупності з тим, що на території України діє воєнний стан, обвинувачений зможе переховуватись від слідства та суду, в тому числі і на окупованих територіях РФ. Зазначив, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вище наведеним ризикам.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв. Крім того, не заперечував щодо заявленого клопотання прокурором про продовження відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв. Також обвинувачений не заперечував щодо продовження строку дії застосованого відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою зі строком дії до 15.10.2023 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Так прокурором доведено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану проти основ національної безпеки України, пов'язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та держави в цілому. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, в сукупності з тим, що обвинувачений не має будь-яких соціально-стримуючих факторів, свідчить про те, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності.
Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, не має постійного джерела заробітку та доходу, згідно обвинувального акту вчинив вказане кримінальне правопорушення з корисливою метою в цілях отримання прибутку, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, так як буде потребувати джерел для існування.
Разом з тим, суд вважає недоведеним ризик впливу обвинуваченого на свідків, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, свідки у даному кримінальному провадженні взагалі відсутні.
Розглядаючи можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики у кримінальному проваджені.
Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000848 на 17.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 09.10.2023 року до 07.12.2023 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя:
Судді: